Дело №2-3057/2025

УИД 77RS0001-02-2025-000694-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ... М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ООО «Сетелем Банк» и ... М.Х. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 13.07.2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.07.2020 года и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 13.07.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....... Заемщик нарушает свои кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....... Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении нецелевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 13.07.2020 года перед ООО «Драй Клик Банк» составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в размере сумма Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... М.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.07.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ... М.Х. заключен договор целевого потребительского кредита № ... для приобретения автотранспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма,сумма., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,90 % годовых под залог транспортного средства.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № .......

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение согласованных сторонами условий о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

08.12.2022 года ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в срок до 17.07.2029 года.

До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по состоянию на день подачи иска по договору целевого потребительского кредита № ... от 13.07.2020 года перед Банком, согласно расчёту задолженности по состоянию на 29.07.2024 год, представленному в материалы дела, составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма

Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ... М.Х. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по целевому потребительскому кредиту №... от 13.07.2020 года в общей сумме сумма

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от 13.07.2020 года в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № ... от 13.07.2020 года, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленной в суд истцом, следует, что рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет сумма

Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код указанное по кредитному договору, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 июля 2020 года в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья фио