РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 марта 2023 года по делу № 2-317/2023

УИД 43RS0042-01-2022-000922-45

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 403 700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТОYОТА, модель AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №. Уведомление о залоге внесено в Реестр залоговых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с неисполнением договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 740 рублей 59 копеек, из которых 284 550 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 133 427 рублей 51 копейка – проценты за пользование микрозаймом, 13 762 рубля 49 копеек – неустойка. Учитывая вышеизложенное, просит суд обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчиком по делу должен быть собственник транспортного средства, которым он не является.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному требованию не направила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (далее по тексту – кредитор, займодавец) и заемщиком ФИО1 был подписан договор микрозайма № 19100400000071, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в размере 403 700 рублей под 70 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей (л.д. 16-18, 22).

В пункте 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Факт передачи истцом заемщику денежных средств подтверждается справкой Car money и не оспаривается ответчиком ФИО1 (л.д. 21).

Таким образом, 04.10.2019 между ООО МФК «КарМани» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

Срок возврата заемных денежных средств не истек.

Между тем, как следует из представленного ООО МФК «КарМани» расчета, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору (нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренные графиком, после 13.04.2022 платежи в погашение микрозайма и уплату процентов не вносит), в связи с чем 17.08.2022 истец направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма (л.д. 14, 24-27).

Требование претензии не исполнено.

По состоянию на 02 ноября 2022 года задолженность по договору микрозайма составляет 431 740 рублей 59 копеек, из которых: 284 550 рублей 59 копеек – основной долг, 133 427 рублей 51 копейка – проценты за пользование займом, 13 762 рубля 49 копеек – неустойка (л.д 14).

Представленный расчет согласуется с условиями договора, не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по договору в заявленном размере.

Также 04.10.2019 между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки ТОУОТА, модель AVENSIS, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) (рамы) №.

Согласно пункту 1.4. договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (пункт 2.3.5 договора залога).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 700 000 рублей (пункт 1.2 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Так как имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога (сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а просрочка их уплаты - более трех месяцев), препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства ТОУОТА, модель AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая факт перехода права собственности на заложенный автомобиль, на основании которого в карточку учета транспортного средства были внесены сведения об изменении владельца, следует удовлетворить иск ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма; в удовлетворении иска к ФИО1, как прежнему собственнику и залогодателю автомобиля, следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 23).

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Свидетель №1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, - автомобиль марки TOYOTA, модель AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, в целях погашения задолженности ФИО5 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 740 рублей 59 копеек, из которых: 284550 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 133 427 рублей 51 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами, 13 762 рубля 49 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ООО МФК «КарМани» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья -