Дело № 2-10174/2025
86RS0004-01-2025-013332-80
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р,Ш. к С.И.В. о возмещении ущерба,
установил:
А.Р,Ш. обратился в суд с иском к С.И.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий А.Р,Ш. автомобиль <данные изъяты> был поврежден. В связи с отсутствием у С.И.В. полиса добровольного страхования и установлением договоренности на месте происшествия дорожно-транспортное происшествие не было оформлено. С.И.В. обязался добровольно выплатить ремонт автомобиля в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако ответчиком сумма в полном размере истцу не возмещена. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 138 697 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб.
В судебное заседание истец А.Р,Ш. не явился, уведомлен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 130 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения исковых требований.
Ответчик С.И.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом, по имеющимся сведениям, находится в местах лишения свободы. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 25.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика С.И.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
В соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец А.Р,Ш. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель С.И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением А.Р,Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
С.И.В. признал вину в дорожно-транспортном происшествии и просил не оформлять дорожно-транспортное происшествие, ввиду отсутствия полиса ОСАГО, за что обещал возместить причиненный ущерб в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной С.И.В. распиской, однако ущерб полностью не возмещен.
Как следует из представленной расписки ответчиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей.
Обстоятельства происшествия никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются исследованной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом принятых на себя ответчиком обязательств в расписке, с С.И.В. в пользу А.Р,Ш. подлежит взысканию задолженность в размере 130 000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом А.Р,Ш. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом М.Т,А.
С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в сумме 15 000 рублей, которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 900 руб.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию перечисленные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Р,Ш. к С.И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с С.И.В. в пользу А.Р,Ш. задолженность в размере 130 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий