1 – 686/2023 (12301320054000489)

УИД 42RS0005-01-2023-004357-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 75-77), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми находился по адресу: адрес, когда около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у ФИО1 из заднего кармана джинс, выпал его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чего ФИО1 не заметил и уснул на диване, присутствующие также этого не заметили. В этот момент он решил похитить мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял мобильный телефон с пола и положил к себе в одежду, для того чтобы в последующем его продать и получить за него денежные средства. Он осознавал, что мобильный телефон ему не принадлежит, забирать и распоряжаться своим мобильным телефоном ФИО1 ему не разрешал, он сделал это, так как нуждался в деньгах. Через некоторое время ФИО1 проснулся и стал всех спрашивать, где его мобильный телефон. Когда ФИО1 ушел, то он рассказал ФИО12, что это он похитил мобильный телефон ФИО1, когда тот выпал из его кармана. С похищенным телефоном, он направился домой. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он достал из телефона 2 сим-карты, которые в последующем выкинул, в одну из мусоропроводов адрес. Так как телефон не имел пароля, то он вошел в него и удалил основной массив данных, личные фото ФИО1 и его семьи. Выйдя на улицу, он встретил своего знакомого ФИО3, которого попросил сдать в комиссионный магазин по своему паспорту, сообщив, что телефон принадлежит ему. Квитанцию о продаже мобильного телефона он выкинул за ненадобностью. Полученные денежные средства, он оставил себе, а в последующем потратил их на продукты и алкоголь. В настоящий момент у него не осталось денежных средств, вырученных в результате реализации похищенного мобильного телефона. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, в настоящий момент, ему известно от сотрудников полиции, что мобильный телефон принадлежал супруге ФИО1

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.28-32), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес она не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: адрес, совместно с супругом ФИО1 и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин она приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета за 10 000 рублей. В телефон была вставлена сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, оформлена на ее имя, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ супруг попросил у нее ее телефон марки «<данные изъяты>». В дневное время, находясь по адресу: адрес, она передала супругу свой мобильный телефон, вместе с вставленной в него сим-картой. После этого муж уехал к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, домой, в состоянии алкогольного опьянения вернулся ее супруг и сообщил, что у него был похищен ее мобильный телефон. Муж пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома он направился в сторону <данные изъяты>, где встретился с компанией парней, среди которых был его знакомый по имени ФИО12 и еще несколько человек. В последующем, кто- то из парней его пригласил в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где распитие спиртного было продолжено. Когда муж стал собираться домой, то не обнаружил свой мобильный телефон, в связи с чем, стал высказывать свои подозрения в адрес присутствующих. Не получив признаний, муж спустился в низ и с помощью прохожих вызвал сотрудников полиции. При этом, супруг пояснил, что в отношении него противоправных действий не совершалось, физического вреда ему не причинялось. В настоящий момент телефон марки «<данные изъяты>» она оценивает в 7 000 рублей. Телефон был абсолютно исправен, в ремонте не нуждался. На телефоне было установлено защитное стекло, которое имело скол в верхнем правом углу, данное защитное стекло не представляет материальной ценности для нее. Ущерб в 7000 рублей, для нее является значительным, так <данные изъяты> От сотрудников полиции ей известно, что ее мобильный телефон был похищен ранее ей незнакомым ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.59), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> по адресу адрес. Магазин занимается приобретением товаров бывших в употреблении у населения, а также последующей перепродажей этого товара ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был продан мобильный телефон марки «<данные изъяты>» по документам ФИО3. По факту продажи мобильного телефона был оформлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, за продажу были выплачены денежные средства в сумме 4000 рублей. Приобретенный мобильный телефон был выставлен на продажу в <данные изъяты> и в настоящее время уже продан. Кому бы проданы мобильный телефон, она пояснить не может, поскольку учет покупатели не ведётся. Добровольно выдает копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы о приобретение товаров в комиссионном магазине составляются в электронном виде;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов находясь по адресу: адрес, совершил хищение ее имущества, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.27);

- справкой о стоимости аналогичного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» похищенного у Потерпевший №1 на сайте «<данные изъяты>», согласно которой стоимость мобильного телефона составляет 7000 руб. (т.1 л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона, с указанием времени, места и способа его совершения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, также указал место сбыта мобильного телефона – <данные изъяты> (т.1 л.д.46-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.61-63);

- копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 4000 руб. ИП «ФИО9» (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копии договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.65-67).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество – телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов и документов, договором-купли-продажи.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО2 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом проверки показаний на месте. Кроме этого, ФИО2 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколе его допроса.

Обстоятельства, установленные из показаний ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте ФИО2

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес, которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек (т.1 л.д.33), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина