Дело № 2-126/2025
23RS0036-01-2024-004763-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО6,
представителей ответчика по доверенности АО «Краснодаргоргаз» ФИО7, ФИО8,
представителя ответчика по доверенности ФИО2 и третьего лица ФИО10 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФИО2 о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных требований просит:
Обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить работу всех элементов внутридомового газового оборудования в жилом доме ФИО3, по адресу: <адрес>, с целью возобновления газоснабжения данного жилого дома.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу, возобновить газоснабжение по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО3 в счёт компенсации убытков в размере 56 506,00 рублей.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 5 150,00 рублей, а всего 55 150,00 рублей.
Обязать ФИО2 не препятствовать представителям АО «Краснодаргоргаз» доступу к газовой задвижке, находящейся на территории, принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, ведущей в дом ФИО3, для проведения ремонтных работ и осуществления подачи газа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и АО «Краснодаргоргаз» заключён договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме № 42197214 от 01.12.2023, согласно положениям которого АО «Краснодаргоргаз» обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, а истец обязуется принять данные услуги и оплатить их. Между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 340042197214 от 09.07.2021. Истцом полностью выполнены свои обязательства по двум договорам, однако: 1) АО «Краснодаргоргаз» не выполняет свои обязательства по договору № 42197214 от 01.12.2023 в части осуществления технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, ссылаясь на воспрепятствование соседа истца - ФИО10, проживающего в том же доме, по адресу: <адрес>, по допуску к задвижке на газопроводе, подающем газ в дом истца, которую ФИО10 незаконно перекрыл и воспрепятствует доступу к задвижке для проведения её ремонта; 2) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не выполняет свои обязательства и не осуществляет поставку газа абоненту. 08.12.2023 АО «Краснодаргоргаз» составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию, в котором было указано, что ФИО10 отказал в доступе работникам АО «Краснодаргоргаз», к внутридомовому газовому оборудованию. В декабре 2021 г. АО «Краснодаргоргаз» отключал домовладение истца от газоснабжения по надуманным причинам, оставив дом без отопления в зимний период. Данное отключение привело к инвалидности истца, поскольку он проживал в неотапливаемом доме в зимний период.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Представители ответчика АО «Краснодаргоргаз» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец, представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с согласия участников гражданского процесса.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела во всей совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей деятельности ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» руководствуется Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 (Далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с вышеуказанными Правилами под «поставкой газа» понимается - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.
В соответствии с п. 21 п.п. «и», «к» Правил абонент обязан: обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
В соответствии с п. 22 п.п. «а» Правил поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
Согласно доводам истца ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не обеспечивает поставку газа в домовладение истца, чем нарушает его права, как потребителя, поскольку данное домовладение отапливается путём установки газового оборудования, которое не функционирует в результате отсутствия газоснабжения.
Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 15 от 26.01.1996 «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит о том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
01.12.2023 между ФИО3 и АО «Краснодаргоргаз» заключён договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме № 42197214, согласно которому АО «Краснодаргоргаз» обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, а истец в свою очередь, обязуется принять данные услуги и оплатить их. Согласно кассовому чеку от 01.12.2023 истец оплатил услуги по указанному договору в размере 3 526,59 руб.
Истцом полностью выполнены свои обязательства по двум договорам, однако, по мнению истца: 1) АО «Краснодаргоргаз» не выполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, ссылаясь на воспрепятствование соседа истца - ФИО10, проживающего в том же доме, по адресу: <адрес>, по допуску к задвижке на газопроводе, подающем газ в дом истца, которую ФИО10 незаконно перекрыл и воспрепятствует доступу к задвижке для проведения её ремонта; 2) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не выполняет свои обязательства и не осуществляет поставку газа абоненту.
Согласно плану газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от 26.01.2004 газопровод расположен на участке собственника данного домовладения. Согласно акту законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.04.2004, осуществлен монтаж внутреннего газопровода по адресу: <адрес>, заказчиком по вышеуказанному акту выступал ФИО11
Согласно плану газификации жилого дома по адресу: <адрес> от мая 2021 г., осуществлен монтаж внутреннего газопровода к указанному совладению, собственником которого являлся ФИО10, при этом, на момент его монтажа, газопровод проходил по земельному участку ФИО10 Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.08.2021, заказчиком выступал ФИО10
На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал безвозмездно супруге ФИО2, принадлежащие ему на праве собственности – земельный участок площадью 494 кв.м с кадастровым номером № и жилое помещение площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122049:56, расположенные по адресу: <адрес>, помещение №.
Следовательно, собственником указанного имущества является ответчик ФИО2
Как следует из материалов дела, газопроводы к домовладению ФИО3 и ФИО2 проложены параллельно друг другу, что подтверждается планом газификации жилого дома по адресу: <адрес>, а также фотографиями, сделанными на земельном участке ФИО2
Из возражений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 следует, что он долго не проживал по адресу: <адрес>, производил в нём ремонт и подключение к коммуникациям, а проживал в Казахстане. Пользуясь его длительным отсутствием по указанному адресу, истец беспрепятственно проникал на территорию его земельного участка, без наличия проектной документации проложил по стене его дома газовую трубу и осуществил врезку в газопровод. Каких-либо разрешений на осуществление вышеуказанных действий он ФИО3 не давал, в том числе и на установку в его дворе газового крана. 15.07.2021 он направил заявление генеральному директору АО «Краснодаргоргаз» по существу нарушения, допущенного его соседями Л-выми. 25.08.2021 АО «Краснодаргоргаз» в отношении ФИО3 вынесено предписание о необходимости устранения нарушений не позднее 01.09.2021 и оформления прав на газопровод, которое последний проигнорировал. Согласно письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 270-30634 от 14.12.2021, по сведениям, поступившим от АО «Краснодаргоргаз», надземный газопровод низкого давления к жилому дому, по адресу: <адрес> проложен с нарушением проектной документации. Ввиду его отъезда он не смог демонтировать отключенные трубы со стены его дома, а когда приехал в <адрес>, то увидел, что супруги ФИО17 вновь самовольно подключились к незаконному газопроводу.
В декабре 2023 ФИО10 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о приостановлении газоснабжения по адресу: <адрес>.
На основании указанного заявления 04.12.2023 сотрудниками аварийно-диспетчерской службы АО «Краснодаргоргаз» приостановлено газоснабжение по адресу: <адрес> (собственник домовладения ФИО3) в связи с утечкой газа в кране на вводе в жилой <адрес>. На наружном газопроводе-вводе после снятия неисправного крана установлена заглушка диаметром 25 мм. Неисправный кран газовый, в котором обнаружена утечка газа, а также наружный газопровод-ввод в жилой дом по адресу: <адрес>, расположены на территории соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. По окончании работ составлен акт аварийно-диспетчерского обслуживания от 04.12.2023, подписанный ФИО3 и ФИО10 без претензий и замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о восстановлении газоснабжения по адресу: <адрес>.
С целью устранения утечки газа (замены крана) и восстановления газоснабжения в дом сотрудники Общества неоднократно выезжали по адресу: <адрес>.
Однако получить доступ к наружному газопроводу, расположенному на территории соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, не представилось возможным в связи с отказом ФИО10 в доступе к участку, что подтверждается актом об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях устранения технических нарушений на наружном газопроводе восстановления газоснабжения в жилой дом, а также с учетом социального статуса собственника домовладения (инвалид-колясочник) и зимнего периода времени, до оказания содействия сотрудникам АО «Краснодаргоргаз» в обеспечении доступа к внутридомовому газовому оборудованию Обществом ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо (исх. ИП/1631-1-09/2023/18141 в администрацию МО город Краснодар, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО город Краснодар, а также начальнику отдела полиции (Прикубанского округа) Управление МВД России по г. Краснодару ФИО12 с просьбой направить представителей вышеуказанных учреждений 15.01.2024 в 11:00.
15.01.2024 в присутствии главного специалиста отдела ТЭК ДГХиТЭК АМОГК ФИО1., ФИО13, представителя АО «Краснодаргоргаз» ФИО14 составлен акт обследования объекта газификации, расположенному по адресу: <адрес>. В результате данного обследования установлено, что доступ к наружному газопроводу (крану), расположенному на наружной стене здания по <адрес>, не представляется возможным из-за установленного металлического ограждения и поликорбонатового листа. На момент обследования ФИО10 и ФИО2 отсутствовали.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 09 октября 2024 года по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект», по результатам которой согласно заключению эксперта ФИО15 от 19.05.2025 №, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО10 и ФИО2, необходимо установить кран диаметром 25 мм, осуществляющий подачу газа на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3 Кран диаметром 25 мм, осуществляющий подачу на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3, был заглушён из-за технической неисправности, то эксперт делает вывод, что на момент строительства (возведения) техническое состояние систем газоснабжения/газопровода, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, требованиям законодательства и нормативно-технической документации (проекту, проектным и техническим условиям, техническому заданию и т.д.) не соответствовало. А так как на момент осмотра данный кран не установлен, то система газоснабжения находится в нерабочем состоянии.
По результатам сравнительного анализа представленной проектной документации, данных, полученных в процессе экспертного осмотра, нормативных требований строительных правил, относительно аналогичных объектов капитального строительства, экспертом определено следующее: на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО10 и ФИО2, качество строительно-монтажных работ, материалов и оборудования, использованных при строительстве (обустройстве) систем газоснабжении/газопровода, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, требованиям законодательства и нормативно-технической документации (проекту, проектным и техническим условиям, техническому заданию и т.д.) не соответствует в части необходимости установки крана диаметром 25 мм, осуществляющего подачу газа не территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3
На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, качество строительно-монтажных работ, материалов и оборудования, при строительстве (обустройстве) систем газоснабжения/газопровода, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, требованиям законодательства и нормативно-технической документации (проекту, проектным и техническим условиям, техническому заданию и т.д.) не соответствует в части отсутствия оконного проема площадью 1 кв.м в котельной, а также отсутствием датчиков загазованности.
Учитывая, что кран диаметром 25 мм, осуществляющий подачу газа на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3, был демонтирован из-за технической неисправности, то его демонтаж с последующей заглушкой трубопровода газоснабжения предотвратил возможные утечки газа, следовательно, угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан данный факт не несет.
В силу того, что нарушения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Бульварная, 15/1, принадлежащем ФИО16, ведут к увеличению концентрации газа (как СО, так и СН4), то имеется угроза безопасности для жизни и здоровья граждан. Причём как на момент возведения, так и на момент эксплуатации.
По результатам сравнительного анализа представленной проектной документации, данных, полученных в процессе экспертного осмотра, нормативных требований строительных правил, относительно аналогичных объектов капитального строительства, экспертом определено следующее: на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО10 и ФИО2, необходимо установить кран диаметром 25 мм, осуществляющий подачу газа на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3
На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, необходимо: выполнить оконный проём площадью 1 кв.м в котельной; установить датчики загазованности.
Виды, объёмы и стоимость необходимых к выполнению строительно-монтажных работ, а также используемых материалов приведены в сметных расчётах № и №: стоимость материалов и работ по замене крана насчитывает 2 910 рублей 60 копеек; стоимость материалов и работ по устройству оконного проёма, а также монтажу датчиков загазованности насчитывает 35 441 рубль 11 копеек.
Выводы эксперта сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, заключение эксперта является относимым, допустимым доказательством по данному делу, поскольку не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что до устранения истцом перечисленных экспертом нарушений, подключение к системе газоснабжения невозможно с точки зрения безопасности самого истца и жильцов в соседних домах. Следовательно, требования истца в части понуждения АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обеспечить работу всех элементов внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, с целью возобновления газоснабжения данного жилого дома, а также понуждения ФИО2 не препятствовать представителям АО «Краснодаргоргаз» доступу к газовой задвижке, находящейся на территории, принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, ведущей в дом ФИО3, для проведения ремонтных работ и осуществления подачи газа удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, поэтому остальные (производные) требования истца также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФИО2 о защите прав потребителя — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.
Судья