Дело № 2-2513/2022

УИД 52RS0012-01-2022-002000-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж), установлении границ земельного участка,

встречному иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа о признании права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 218,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №110 по адресу: Б; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №110, площадью 1297кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ш. от 06.07.2022г.:

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит земельный участокобщей площадью 1000 кв.м, КН №110 и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН. В 2012 году в целях хранения сельскохозяйственной техники, а также заготовки сена для домашнего скота истец выстроил на своем участке гараж. В настоящее время он решил оформить надлежащим образом документы на данный объект недвижимости. Однако, при изготовлении техплана, выяснилось, что гараж частично расположен за пределами земельного участка, принадлежащего истцу. В период строительства он не знал об этом. Земельный участок всегда был в заборе, еще при жизни родителей истца и он был уверен, что осуществляет строительство гаража исключительно на своей земле. Истец обратился в Администрацию городского округа с просьбой дополнительно докупить земельный участок под построенным гаражом путем перераспределения.Однако ему рекомендовали обратиться с исковым заявлением в суд. Кроме того, выяснилось, что гараж углом заходит еще и на земельный участок с КН №111, который принадлежит родной сестре истца. Она в свою очередь не возражает, отдать этот угол своей земли истцу.

Согласно выводов заключения специалиста №/СТЭ ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: , Линдовский с/с, д.Молостово, Б,соответствует требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности конструкций здания. Угрозы, связанные с обрушением строительных конструкций, для находящихся в обследуемом здании, отсутствуют. Здание расположенное по адресу: , находится частично в границах участков №110 и №111 и частично на землях неразграниченной государственной собственности. Вид разрешенного использования участков №110 и №111 – для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Администрация городского округа обратилась в суд с встречным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 258 кв.м, к земельному участку площадью 1000 кв.м с КН №, расположенного по адресу: , , в размере 82 999 рубля, указав в обоснование, что в результате изготовления технических документов выяснилось, что гараж частично выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд за установлением новых границ своего земельного участка.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае бы его продажи администрацией стоимость спорного земельного участка составила бы 95 545 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области признала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования ФИО2 признала, с учетом признания последнего встречных исковых требований.

Третье лицоТеребенкова С.А., привлеченная судом к участию в деле, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, встречный иск признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5 признала в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая признание сторонами заявленных взаимных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый номер №110, площадью 1297 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , в соответствии с планом, изготовленным кадастровым инженером Ш. от 06.07.2022г., следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 218,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №110, по адресу: Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа неосновательное обогащение за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 258 кв.м, к земельному участку площадью 1000 кв.м с КН №, расположенного по адресу: в размере 82 999 рубля (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина