Приговор по делу № 1-219/2023 от 13.10.2023

Дело №

УИД 34RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Прекрасновой Н.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, штраф не оплачен;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех) тысяч рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося рядом с магазином «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который последний, зашел в магазин. В этот же день примерно в 15 часов 05 минуты, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в магазине «Магнит», продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, тайно совершил мелкое хищение принадлежащего организации имущества, а именно: 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400 стоимостью 84 рубля 33 копеек каждая общей стоимостью 843 рубля 30 копеек, часть которых спрятал под надетую на нем одежду, а другую часть спрятал в находящуюся при нем сумку, обеспечивая тем самым тайность своих противоправных действий. После этого несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оплатив товар, и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления за пределами кассовой зоны магазина «Магнит» сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью и пояснил, что ранее, за совершение мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. О том, что в отношении него был составлен административный материал, он знал. Также он знал, что составленный в отношении него административный материал был направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7,27 КоАП РФ, за совершение которого, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который возлагался на его родителей, до настоящего времени штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он гулял по <адрес> и проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него не было денежных средств на проезд, у него возник умысел направленный на хищение в магазине, чтобы в последующем реализовать похищенное и оплатить проезд. Зайдя в магазин «Магнит», он прошел в торговый зал магазина и направился к холодильнику, где были выставлены для продажи сливочное масло, подойдя к холодильнику он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помещать ему реализовать его умысел, направленный на совершение хищения, взял с полки 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр., часть которых спрятал под надетую на нем одежду, а другую часть в находящуюся при нем барсетку. После чего он проследовал в сторону выхода магазина, он оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. За пределами кассовой зоны при выходе из магазина, за территорией магазина его остановил сотрудник охраны магазина и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар принадлежащий магазину «Магнит». Он сообщил, что таковых при себе не имеет. Сотрудник охраны магазина попросил его вернуться в магазин и проследовать в служебное помещение, он согласился. Прибыв в служебное помещение, сотрудник магазина еще раз задал ему вопрос, имеется ли у него неоплаченный товар, принадлежащий магазину «Магнит», он ответил, что имеется и достал из-под надетой на нем одежды и из находящейся при нем барсетки 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. После чего сотрудник магазина по средствам телефонной связи вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции и сотрудник магазина сообщил, что он пытался похитить товар принадлежащий магазину «Магнит», он подтвердил его слова. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где им была написана явка с повинной и дано объяснение по факту совершения кражи. При написании явки с повинной и дачи объяснений никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не было. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 К РФ признает полностью. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 63-66).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 следует, что в настоящее время он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. На основании доверенности выданной на его имя, имеет право представлять законные интересы АО «Тандер» в органах внутренних дел, прокуратуре и суде. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с 8 часов до 20 часов. Находясь на своем рабочем месте, в мониторе, на который идет трансляция с камер видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру магазина, примерно в 15 часов 05 минут он увидел молодого человека, на вид 17-19 лет, среднего телосложения, славянской внешности, волосы темно-русого цвета, короткая стрижка, одет был в темную кофту, бриджи темного цвета, кроссовки темного цвета, на плече весела барсетка, он находился в отделе с молочной продукцией около холодильника с маслом, он оглядывался по сторонам, после чего он взял из холодильника поочередно 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая, часть из которых спрятал под надетую на нем одежду, а другую часть спрятал в находящуюся при нем барсетку, после чего он еще раз оглянулся и направился в сторону выхода из магазина. Он в это время отправился следом за ним, у выхода из кассовой зоны он встретил молодого человека, который миновал кассовую зону не оплатив товар, он обратился к молодому человеку и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар принадлежащий магазину «Магнит». Он сообщил, что таковых при себе не имеет. После чего он попросил молодого человека вернуться в магазин и проследовать в служебное помещение, на что он согласился. Прибыв в служебное помещение, он еще раз задал ему вопрос, имеется ли у него неоплаченный товар принадлежащий магазину «Магнит», на что он ответил, что имеется, и достал из-под надетой на нем одежды и находящейся при нем барсетки 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая. После чего он по средствам телефонной связи по номеру «112» вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, которым сообщил, что молодой человек похитил товар принадлежащий магазину «Магнит», он подтвердил его слова. Прибывшие на место происшествие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого похищенные 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая, остались у него под сохранной распиской. В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 47-50).

Таким образом, показания представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления он с подсудимыми знаком не был, поэтому суд, считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего подтверждаются также и письменными доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением представителя по доверенности АО «Тандер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> пытался тайно похитить выставленный для продажи товар, на общую сумму 843 рубля 30 копеек, принадлежащий АО «Тандер» (т. 1 л.д. 4).

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тандер», согласно которой стоимость товара, а именно: упаковки сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. артикул 1000053400 составляет 84 рубля 33 копеек (т. 1 л.д. 5).

Инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тандер», согласно которой выявлена недостача 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400 стоимостью 84 рубля 33 копеек каждая, общей стоимостью 843 рубля 30 копеек, которые пытался похитить несовершеннолетний ФИО1 (т. 1 л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 пытался похитить 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400 стоимостью 84 рубля 33 копеек каждая, общей стоимостью 843 рубля 30 копеек (т. 1 л.д.22-26).

Копией постановления по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех) тысяч рублей (т. 1 л.д.34-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 были изъяты 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400 стоимостью 84 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 843 рубля 30 копеек, которые пытался похитить несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> с участием понятых были осмотрены 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400 стоимостью 84 рубля 33 копеек каждая, общей стоимостью 843 рубля 30 копеек, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в служебном кабинете № ОД ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которую пытался похитить несовершеннолетний ФИО1 (т. 1 л.д. 104-105).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чистосердечно признался в покушении совершения хищения ТМЦ, а именно 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400 стоимостью 84 рубля 33 копеек каждая, общей стоимостью 843 рубля 30 копеек, в отношении АО «Тандер», преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29).

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомания) ФИО1 не обнаруживает. У несовершеннолетнего ФИО1 не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л.д. 96-98).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 30 минут ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями подсудимого ФИО1, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, условия его воспитания, уровень психического развития, а также иные особенности личности.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения им преступления (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1 совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим, проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и в районном наркологическом кабинете не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления их и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением наказания в виде штрафа по статье 158.1 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте наказание ему следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен и по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 15 000 рублей, который также до настоящего времени не оплачен.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия по данному уголовному делу заявлен не был.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 10 упаковок сливочного масла «Крестьянское» 72,5% массой 180 гр. каждая артикул 1000053400, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, который должен быть уплачен им по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф по приговору суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова