Дело № 2-2973/2025

УИД 34RS0002-01-2025-004170-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее ООО «Анапское взморье») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ответчик оказывает услуги размещения, питания, отдыха и оздоровления в курортных отелях «Miracleon», расположенных по адресу: <...> д.253-1. 16 января 2025 года ФИО1 произвела бронирование услуг по проживанию в отеле с 24 мая 2025 года по 02 июня 2025 года, стоимость услуг составила 172941 рубль 30 копеек, которые истцом полностью оплачены. После оплаты за истцом произведено бронирование №. 27 февраля 2025 года ФИО1 произвела отмену вышеуказанной брони, после чего 03 марта 2025 года направила заявление о возврате денежных средств, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 25 марта 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которая ответчиком была также проигнорирована. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных за услуги денежных средств в размере 172941 рубль 30 копеек, неустойку в размере 249035 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата оплаченных услуг в размере 2421 рубль 18 копеек, в связи с частичным перечислением ответчиком истцу 24 июня 2025 года денежных средств в размере 170520 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 6884 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рубле, от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 249035 рублей 47 копеек отказался, о чем судом 26 июня 2025 года вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в письменной форме, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства за вычетом оплаченной Банку суммы комиссии перечислены истцу в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

16 января 2025 года ФИО1 через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сформировала заказ и произвела бронирование услуг по размещению, отдыха и оздоровлению в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: <...> д.253-1, на период предоставления услуг с 24 мая 2025 года по 02 июня 2025 года, на 3 гостей, тем самым истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 18 апреля 2024 года и заключен договор оказания услуг в отеле

Стоимость услуг составила 172941 рубль 30 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 12).

27 февраля 2025 года ФИО1 произвела отмену вышеуказанной брони, после чего 03 марта 2025 года направила заявление о возврате денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости нереализованного туристического продукта с ответчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г., заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора.

В силу п.6.6. договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступить только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

После аннулирования бронирования на основании заявления истца, 24 июня 2025 года ответчик возвратил часть оплаты в размере 170520 рублей 12 копеек путем перечисления денежных средств на счет истца, за вычетом суммы комиссии ПАО Сбербанк в размере 2421 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №5670 от 24 июня 2025 года, справкой – расчетом о произведенных ПАО Сбербанк удержаниях за предоставление услуги эквайринга в связи с поступлением денежных средств от физических лиц по операциям оплаты товаров/услуг, корректирующим заявлением, содержащим условия проведения расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов, согласно которым тариф по платежным счетам и картам торговый эквайринг, оплата по QR-коду составляет 1,4% от суммы операции оплаты.

Таким образом, обязанность по возврату ФИО1 денежных средств исполнена ответчиком в полном объеме 24 июня 2025 года.

В этой связи оснований для взыскания с ООО «Анапское взморье» в пользу истца суммы в размере 2421 рубль 18 копеек, то есть подтвержденных фактически понесенных ответчиком расходов, суд не усматривает.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 17 апреля 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 6884 рубля 49 копеек, поскольку в данном случае проценты подлежат взысканию за период с 18 апреля 2024 года (46-й день со дня подачи заявления о возврате денежных средств) по 24 июня 2025 года (день возврата истцу денежных средств) и составляют 6596 рублей 56 копеек (170520,12 руб. х 52 х 21%/365 (за период с 18.04.2025 по 08.06.2025) + (170520,12 руб. х 16 х 20%/365 (за период с 09.06.2025 по 24.06.2025).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 6596 рублей 56 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, несоблюдение установленного законом порядка расторжения договора и добровольного возврата денежных средств, потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ООО «Анапское взморье» в установленный законом срок не произвело возврат денежных средств истцу, требования потребителя были удовлетворены только после подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа определяется по расчету (170520 рублей 12 копеек + 6596 рублей 56 копеек +5000 рублей)х50%)=91058 рублей 34 копейки.

Оснований для снижения суммы штрафа и применении по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от 19 мая 2025 года и сведениями о переводе данной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая результат рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ФИО2, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем и характер выполненной работы по представлению интересов истца, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требований разумности, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости услуг в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 6596 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 91058 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину 7000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья Суркова Е.В.