Дело №2-340/2023

45RS009-01-2023-000255-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 31 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 221,01руб., расторжении кредитного договора <***> от 14.08.2018. Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2018 с ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 167 510руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части оплаты долга и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.08.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 192 221,01руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 126 450,14руб, задолженность по процентам – 65 770,87руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 044,42руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Банк долго не обращался в суд за взысканием с нее задолженности, в связи с чем, сумма задолженности необоснованно увеличилась. Не согласна с размером процентов, своих расчетов не имеет. Расторгнуть кредитный договор согласна. Считает, что истцом не предоставлены доказательства о правомерности обращения в суд, поскольку лицензией банка не предусмотрено разрешение на заключение кредитных договоров с физическими лицами. Истец не зарегистрирован в налоговом органе, предоставлены копии документов, в том числе и копия доверенности, а не оригиналы, срок действия в доверенности не указан.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 14.08.2018 (л.д.13-14) между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 167 510руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 19,9% годовых (л.д.7-9).

К кредитному договору составлен график платежей (л.д.12).

Заявление –анкета, кредитный договор, график платежей ФИО1 подписаны, то есть со всеми условиями она ознакомлена и согласна.

Пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора <***> содержит условие об ознакомлении заемщика с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязуется производить платежи (60 ежемесячных аннуитентных платежей) ежемесячно в сумме 4 428,68руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

В соответствии с п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

При этом п.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика об открытии текущего счета или счета дебетовой банковской карты для зачисления и погашения кредита. В п.17 заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

01.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №39674 от 14.08.2018, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 01.06.2020 составляет 127 618,94руб., из них остаток основного долга 126 450,14руб., проценты 1 168,80руб., предоставлена отсрочка по платежам на срок с 02.06.2020 по 15.11.2020. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев с даты зачисления суммы кредита.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 167 510руб. подтверждается копией лицевого счета (л.д.23).

Из расчета задолженности по кредитному договору, информации о движении основного долга и срочных процентов (л.д.20-22) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора <***> от 14.08.2018, дополнительного соглашения №1 к договору №39674 от 14.08.2018 (л.д.19).

17.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому Банк требует не позднее 20.03.2023 произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которая по состоянию на 16.02.2023 составила 199 481,54руб. В случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.18).

В связи с неисполнением ФИО1 требований о возврате долга, истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Однако, на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ от 23.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.08.2018, определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 27.01.2023 отменен.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Сведений о погашении ответчиком задолженности, либо наличии ее в меньшем размере, суду не предоставлено.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2018, лицевого счета, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 21.03.2023 составляет 201 825,54руб., из них 126 450,14руб.- основной долг, 65 770,87руб. задолженность по просроченным процентам, 9 604,53руб. – неустойка. Истец не просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 604,53руб. Общая сумма взыскания по кредитному договору от 14.08.2018 составляет 192 221,01руб.

Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Указанные в расчете задолженности проценты в размере 65 770,87руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2018 основного долга в размере 126 450,14руб. и процентов за пользование кредитом в размере 65 770,87руб. подлежат удовлетворению.

Суд считает, не состоятельными доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк не имел право на обращение в суд, так как в лицензии не указ вид деятельности банка – выдача кредитов физическим лицам.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как видно из Устава ПАО Сбербанк, зарегистрированного в Управлении ФНС России по г. Москве 30.07.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Банк является кредитной организацией (п.1.1 Устава).

Банк является коммерческой организацией, основной целью которого является извлечение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п.1.7 Устава).

Учредителем банка является Центральный Банк Российской Федерации (п.1.1Устава).

ПАО Сбербанк имеет право на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии №1481 (л.д.28).

Выданная истцу лицензия на осуществление банковских операций предусматривает право банка размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что предполагает возможность выдачи кредитов.

В силу ст. 30 указанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора <***> от 14.08.2018, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу, правомочен обращаться в суд, заявление о взыскании подано в пределах сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска представлен пакет документов, которые поданы в форме надлежащим образом заверенных копий сотрудником банка, уполномоченного на удостоверение копий доверенностью N 1ДГ/24/23 от 29.09.2021 года. Настоящая доверенность действует по 09.04.2024 (л.д.30)

Таким образом, по настоящему гражданскому делу предусмотренных ч. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным статьям 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно процессуальных оснований для истребования подлинников документов у стороны истца, у суда не имелось.

Предоставленная ответчиком в суд копия из МРИ ФНС №6 по Курганской области об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО1 сведений о наличии открытых расчетных счетов в кредитной организации не подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору. При этом п.21 Индивидуальных условий «потребительского кредита» предусматривает поручение кредитору снимать с текущих счетов денежные средства на погашение кредита. При закрытии (Изменении) перечня счетов счет для перечисления денежных средств погашении задолженности или его части определяются на основании Поручения, оформляемого в соответствии с Общими условиями кредитования. (л.д.9 оборот).

Оснований для применения ст.222ГПК РФ в связи с неявкой в суд истца не имеется, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущена просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. Требованием истца установлен срок для возврата кредита 20.03.2023 (л.д.18). В установленный срок задолженность не погашена.

В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

01.11.2022 истцом оплачена госпошлина в сумме 2 420,87руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. В виду того, что судебный приказ отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере 11 044,42руб. (5 044,42руб. + 6 000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №39674 от 14.08.2018, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия №, задолженность по кредитному договору №39674 от 14.08.2018 за период с 15.06.2021 по 21.03.2023 и госпошлины в размере 203 265,43руб., в том числе просроченные проценты 65 770,87руб., просроченный основной долг 126 450,14руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 044,42руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Судья Н.Д.Дзюба