Приговор по делу № 1-214/2023 от 28.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Белкина Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Потаповой В.М.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями, совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. В указанный период времени, ФИО1, находясь в подъезде <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством продажи за денежные средства в сумме 1 500 рублей, незаконно сбыла Свидетель №8 (псевдоним), действовавшему в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамм. Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамм добровольно выдано Свидетель №8 (псевдоним) – ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 42 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 100-104, том 2 л.д. 48-51), согласно которым ранее до 2022 года она имела фамилию ФИО2, поменяла ее в связи с замужеством. Сейчас она Булаевская. С марта 2023 года она проживает по адресу: <адрес>. Ранее она являлась потребителем наркотического средства – «героина», которое употребляла путем курения, употребляла наркотик эпизодически, наркозависимой себя не считает. У неё есть знакомый по имени Александр (более полные его данные, она не знает), с которым она знакома больше одного года, познакомились с ним через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в это время ей на абонентский № позвонил Александр, который попросил продать ему наркотик «скорость». Она ответила отказом, поскольку наркотика на тот момент у неё не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов 00 минут, через мессенджер «Telegram» она нашла интернет-магазин, специализирующийся на продаже наркотиков, с помощью которого она приобрела наркотическое средство – «скорость» за 2700 рублей, то есть около 0,5 грамм наркотика. Денежные средства она перевела посредством своего сотового телефона, с принадлежащего ей QIWI-кошелька, на электронный кошелек, номер которого она не запомнила. Название интернет-магазина, никнейм оператора данного интернет-магазина она не запомнила. Оплатив через онлайн-перевод покупку наркотика, она получила координаты «закладки» с наркотиком с фотографией и описанием её местоположения. «Закладка» с наркотиком находилась в <адрес>. Местоположение «закладки» с наркотиком указать не может, так как не запомнила, никаких запоминающих ориентиров не было, и она плохо ориентируется в данной местности. Переписка с интернет-магазином в мессенджере «Telegram» у неё не сохранилась. Данный наркотик находился в бумажном свертке, перемотанном изоляционной лентой зеленого цвета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в это время она со своего абонентского номера № позвонила Александру и предложила ему купить у неё наркотик «скорость». Она позвонила Александру, так как ей нужны были денежные средства. До этого она не хотела продавать приобретенный ею наркотик «скорость», так как изначально приобрела его для себя, для того чтобы его в дальнейшем употребить, часть данного наркотика она употребила сама, а оставшуюся часть решила продать Александру. Для этого, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила Александру, с которым договорилась, что тот приедет к ней домой и там она передаст ему наркотик. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Александр пришел по адресу: <адрес>, но при этом в квартиру он не проходил. Наркотическое средство - «скорость» она продала Александру, находясь в тамбуре между выходом из подъезда и лестничной площадкой первого этажа подъезда <адрес>, а Александр в свою очередь передал ей за наркотик денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего они попрощались и Александр ушел. Она продала Александру именно тот наркотик, который приобрела указанным способом через «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, приобретенный ею ранее наркотик она, придя к себе домой, в <адрес> в <адрес>, вскрыла упаковку в которой находился наркотик, после чего перед продажей Александру, она переложила его в три бумажных свертка, которые в последующем продала ему. Она понимала, что совершает преступление, но её это не остановило, поскольку ей нужны были денежные средства. О том, что у неё имеется наркотик она никому не рассказывала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии двух понятых, сотрудника полиции и сотрудника полиции со служебной собакой у неё на основании постановления следователя был проведен обыск в квартире по месту её проживания по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил ей постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась, а после поставила в нём свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил права понятым, а также разъяснил ей статью 51 Конституции РФ и предложил ей добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что, она сообщила, что ничего запрещенного у неё не имеется. В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены электронные весы со следами наркотического средства, которые сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. По окончанию обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым ознакомились все его участвующие лица, а после поставили в нём свои подписи. Замечаний и заявлений к протоколу обыска ни у кого не было.

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-94), подтвержденной подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, за 1500 рублей продала своему знакомому по имени Александр наркотик «скорость» в трех бумажных свертках. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №4, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 (псевдоним), Свидетель №9, Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что появилась информация, что ФИО1 занимается незаконным сбытом синтетической группы наркотических средств, она продавала «Скорость» - альфаперадедин валерофенол. В апреле 2023 года, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Все собрались вместе с понятыми на адресе <адрес>. У них был человек закупщик – Свидетель №8, который пояснил, что есть девушка, которая занимается сбытом наркотических средств «Скорость». Она сама ему перезвонила и сказала, что будет ожидать того на адресе ее проживания, это <адрес>. Звонок был в их присутствии и присутствии понятых. Свидетель №8 и подсудимая ранее были знакомы, Свидетель №8 им пояснил, что для покупки наркотика ему необходимо сумма в размере 1 500 рублей. Ему была выдана одна купюра 1 000 рублей и одна 500 рублей. Эти денежные средства были осмотрены понятыми. Также был осмотрен автомобиль и сам Свидетель №8, которому в дальнейшем был вручен видеорегистратор. Составлялись акты, а именно: акт досмотра Свидетель №8, акт досмотра автомобиля, акт вручения денежных средств, акт вручения видеорегистратора. Данные документы составлялись в присутствии понятых. Понятые были ознакомлены с актами. Замечания, заявления от Свидетель №8 поступали. Потом, они все вместе проехали на адрес: <адрес>. Свидетель №8 вышел из машины и пошел за приобретением наркотика. После этого он вернулся в машину и выдал им наркотик. ФИО1 встретила Свидетель №8 возле подъезда и в подъездной перегородке были переданы наркотики. Закупщик передал ФИО1 1 500 рублей, а ФИО1 передала закупщику наркотик. В его поле зрения находилась передача наркотика, он отчетливо видел ФИО1, и что она передавала что-то. Понятые в это время находились неподалеку от них. Время суток было светлое, был апрель месяц и было светло. Когда осматривали видеокамеру, там тоже все было видно. Дальше, Свидетель №8 вернулся в автомобиль и выдал три свертка с наркотиком. Свидетель №8 пояснил, что данный наркотик он приобрел у ФИО1. После этого досматривали Свидетель №8, а также видеорегистратор, наркотик и автомобиль, денег у Свидетель №8 уже не было, он их отдал ФИО1. На этом мероприятие было закончено, и они поехали в отдел для оформления всех документов. Задержание подсудимой он не осуществлял, это произошло через какое-то время. Больше ничего ему не известно об обстоятельствах данного преступления.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 57-60), согласно которым, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу <адрес>. В ОКОН УМВД России по городу <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет сбыт наркотического средства – «скорость». С целью проверки данной информации, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного врио заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковником полиции Свидетель №11, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был взят под наблюдение адрес проживания гражданки ФИО6, а именно подъезд 4 <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к подъезду <адрес> подошел мужчина, который был отождествлен как Свидетель №8, участвующий в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и стал ожидать. ДД.ММ.ГГГГ открылась дверь подъезда <адрес>, дверь открыла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Свидетель №8 зашёл в указанный подъезд. Спустя время Свидетель №8 вышел из указанного подъезда и пошел к дому <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> никто не выходил и в него никто не заходил, ФИО6 находилась дома в <адрес> в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по поручению и на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства им был произведен обыск по месту проживания ФИО1. В обыске так же принимали участие понятые Свидетель №1 и Свидетель №7, участвующее лицо ФИО1 и начальник ЦКС УМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №2 со служебной собакой. Перед началом производства обыска он разъяснил понятым Свидетель №1 и Свидетель №7 их права и обязанности при проведении следственного действия - обыска в жилище. После чего, разъяснил ФИО6 ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что ФИО6 пояснила, что ничего запрещенного не имеет. После этого, он приступил к производству обыска в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска служебная собака своим сигнальным поведением (облайкой) обозначила электронные весы со следами наркотического вещества светлого цвета. Данные весы находились на второй полке журнального стола, который расположен при входе в зал квартиры. Данные электронные весы были им изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. ФИО6 пояснила, что данные электронные весы находились у неё в квартире просто так. В ходе обыска в данной квартире более ничего обнаружено не было и не изымалось. После производства обыска им был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу обыска ни у кого не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 138-140), согласно которым он Работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> с 2019 года. В ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет сбыт наркотического средства – «скорость». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> была задержана гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлена в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии двух понятых женского пола: Свидетель №1 и Свидетель №3 произвел изъятие у ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», со вставленной в него сим картой с абонентским номером №, который находился при ней. Данный сотовый телефон и сим. Карта были им изъяты, упакованы в полимерный пакет файл и опечатан бумажной биркой с пояснительной «ДЛЯ ПАКЕТОВ» ОКОН УМВД России по <адрес> с пояснительной надписью на которых понятые Свидетель №1 и Свидетель №3 поставили свои подписи. После чего, им был составлен протокол изъятия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. Замечаний и каких-либо дополнений к протоколу изъятия ни у кого из участвующих лиц не было. Более у ФИО1, ничего не изымалось. В ходе изъятия фотосъемка не проводилась.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №8 (псевдоним), данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 62-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он добровольно участвовал в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Кроме него в данном мероприятии участвовали сотрудники полиции и двое понятых мужского пола. «Поверочная закупка» начиналась в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>. Перед началом мероприятия, находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а так же ему было разъяснено, что нельзя допускать провокаций при покупке наркотического средства. После этого он представился всем участникам и пояснил, что сбыт наркотика - «скорость» осуществляет его знакомая ФИО2 она же ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, которая использует абонентский № и что для приобретения наркотика ему необходимы денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в присутствии сотрудника полиции и двух понятых мужского пола участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был проведен осмотр предметов и вещей, находящихся при нём, ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого, в служебном автомобиле, припаркованном на ранее указанном месте, участвующими в мероприятии «Проверочная закупка» лицами были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, которые ему лично передал сотрудник полиции для приобретения наркотика. А также ему был передан сотрудником полиции видеорегистратор в служебном автомобиле в присутствии двух понятых. Данный видеорегистратор участниками мероприятия «Проверочная закупка» был осмотрен. После этого был произведен сотрудниками полиции, осмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ему позвонила с абонентского номера № ФИО1 и сказала, что ждет его по адресу своего проживания. Далее, на служебном автомобиле со всеми участниками мероприятия «Проверочная закупка» они проследовали в район <адрес> в <адрес>, который припарковался у <адрес> в <адрес>. Выйдя из автомобиля, он прошёл к подъезду <адрес>. Подойдя к подъезду, он стал ожидать ФИО45. Вход в подъезд был оборудован домофоном, на тот момент дверь в подъезд была закрыта. Через несколько секунд, ФИО1 вышла из подъезда, он поздоровался с ней, после чего он и ФИО1 вместе зашли в данный подъезд. Находясь в данном подъезде, а именно в тамбуре между выходом из подъезда и лестничной площадкой первого этажа, ФИО1, передала ему наркотик - «скорость», находящийся в трех бумажных свертках, а он в свою очередь передал ей денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции в размере 1500 рублей, после этого они попрощались и он ушёл. Выйдя из подъезда, он вернулся в служебной автомобиль, ожидавший его на прежнем месте, в котором находился сотрудник полиции мужского пола и двое понятых мужского пола. Находясь в автомобиле, он сообщил о положительном результате приобретения наркотика у ФИО2 (Булаевской) Анастасии, на выданные ему сотрудником полиции денежные средства. После этого он сообщил, что 3 бумажных свертка с наркотиком находятся у него, и он готов их выдать добровольно. После чего, он сотруднику полиции в присутствии двух понятых добровольно выдал три бумажных свертка с наркотиком «скорость», которые сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи. Также им был выдан видеорегистратор. Далее в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был произведен осмотр вещей, находящихся при нём, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был проведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все участники мероприятия вернулись в отдел расположенный по <адрес>, где в служебном кабинете были составлены акты, отражающие ход и результаты мероприятия, в которых все было указано верно и все поставили в них свои подписи. Запись с видеорегистратора была осмотрена и записана на оптический носитель, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на которой понятые поставили свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 77-79), согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «Проверочная закупка», которое началось в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>. Кроме него, в данном мероприятии принимал участие второй понятой, сотрудники полиции, а также «покупатель» наркотического средства, который представился как Свидетель №8. Перед началом всем участникам была разъяснена суть и порядок проведения мероприятия, а также права. Далее Свидетель №8 пояснил, что сбыт наркотического средства - «скорость» осуществляет его знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Собравшись всеми участниками мероприятия, Свидетель №8 позвонила ФИО6 и сказала, что ждет его по данному адресу. Свидетель №8 пояснил, что для покупки наркотика - «скорость» ему необходимы денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, сотрудник полиции мужского пола провел осмотр вещей и предметов, находящихся при Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник полиции показал всем участвующим денежные средства в сумме 1 500 рублей: одной купюрой номиналом 1 000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, светокопия которых имелась у сотрудника полиции на одном листе бумаги. На данной светокопии денежных купюр он и второй понятой поставили свои подписи. Затем данные купюры были переданы Свидетель №8 для приобретения наркотического средства в рамках проводимого мероприятия «Проверочная закупка». После чего сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц был произведен осмотр видеорегистратора, который после осмотра был выдан Свидетель №8. Далее был произведен осмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он и все участники мероприятия, на служебном автомобиле проследовали к дому <адрес> в <адрес>, возле которого служебный автомобиль вместе с ним и со всеми участниками припарковался. Далее Свидетель №8 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес> в <адрес>. Через некоторое время, Свидетель №8 вернулся в служебный автомобиль, припаркованный у дома по <адрес>. В данном автомобиле сотрудник полиции предложил Свидетель №8 выдать все имеющиеся при нём запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №8 пояснил, что при нем имеется три бумажных свертка с наркотическим средством - «скорость», которое он приобрел у своей знакомой ФИО6 на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в рамках проводимого мероприятия «Проверочная закупка». Данные три бумажных свертка с веществом внешне похожим на наркотическое средство были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр предметов и вещей, находящихся при Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Свидетель №8 выдал видеорегистратор. Затем был осмотрен служебный автомобиль, в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого все участники на служебном автомобиле проследовали в отдел по <адрес>, в кабинете которого были составлены акты, отражающие ход и результат проводимого мероприятия, в которых все было указано верно, и все участники поставили свои подписи. Замечаний ни у него, ни у кого-либо из участвующих лиц не было. Запись с видеорегистратора была осмотрена и записана сотрудником полиции на оптический носитель DVD-R, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «Проверочная закупка», которое началось в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>. В данном мероприятии принимал участие второй понятой, сотрудники полиции, а также «покупатель» наркотического средства, который представился как Свидетель №8. Перед началом всем участникам была разъяснена суть и порядок проведения мероприятия, а также права. Далее Свидетель №8 пояснил, что сбыт наркотического средства - «скорость» осуществляет ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Собравшись всеми участниками мероприятия, Свидетель №8 позвонила ФИО6 и сказала, что ждет его по адресу своего проживания. Свидетель №8 пояснил, что для покупки наркотика - «скорость» ему необходимы денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем сотрудник полиции мужского пола провел осмотр вещей и предметов, находящихся при Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник полиции показал всем денежные средства в сумме 1500 рублей: одной купюрой номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, светокопия которых имелась у сотрудника полиции на одном листе бумаги. На данной светокопии денежных купюр он и второй понятой Свидетель №9 поставили свои подписи. Затем данные купюры были переданы Свидетель №8 для приобретения наркотического средства в рамках проводимого мероприятия «проверочная закупка». После чего сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц был произведен осмотр видеорегистратора, который после осмотра был выдан Свидетель №8. Далее был произведен осмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он и все участники мероприятия на служебном автомобиле проследовали к дому <адрес> в <адрес>, возле которого служебный автомобиль вместе с ним и со всеми участниками припарковался. Далее Свидетель №8 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес> в <адрес>. Через некоторое время, Свидетель №8 вернулся в служебный автомобиль, припаркованный у дома по <адрес>. В данном автомобиле сотрудник полиции предложил Свидетель №8 выдать все имеющиеся при нём запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №8 пояснил, что при нем имеется три бумажных свертка с наркотическим средством - «скорость», которое он приобрел у своей знакомой ФИО6 на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в рамках проводимого мероприятия «проверочная закупка». Данные три бумажных свертка с веществом внешне похожим на наркотическое средство были упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр предметов и вещей, находящихся при Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, Свидетель №8 выдал видеорегистратор. Затем был осмотрен служебный автомобиль, в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого все участники на служебном автомобиле проследовали в отдел по <адрес>, в кабинете которого были составлены акты отражающие ход и результат проводимого мероприятия, в которых все было указано верно, и все участники поставили свои подписи. Запись с видеорегистратора была осмотрена и записана сотрудником полиции на оптический носитель, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 142-145), согласно которым он состоит в должности начальника ЦКС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ОКОН УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре поступила информация о том, что ФИО2 она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет сбыт наркотического средства – «скорость». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлена в помещение дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в котором он принимал участие с применением служебной собаки. В ходе личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен отрезок перчатки, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты серого цвета внутри которого находилось вещество, схожее с наркотическим. Данный объект был изъят сотрудником полиции, упакован в бумажный конверт и опечатан, с пояснительной надписью на котором понятые поставили свои подписи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие с применением служебной собаки в обыске по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В обыске также принимали участие понятые, сотрудник полиции и ФИО1 Перед началом производства обыска сотрудник полиции разъяснил ему, понятым права и обязанности при проведении обыска. После чего, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и предложил ей добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что ФИО1 сказала, что ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции приступил к производству обыска в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска служебная собака своим сигнальным поведением (облайкой) обозначила электронные весы со следами наркотического вещества светлого цвета. Данные весы были расположены на второй полке журнального стола, который находился при входе в зал квартиры. Данные электронные весы сотрудником полиции были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой понятые поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что данные электронные весы находились у неё в квартире просто так. В ходе обыска в данной квартире более ничего обнаружено не было и не изымалось. После производства обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу обыска у него не было. А также им был составлен акт о применении служебной собаки.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 147-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она добровольно принимала участие в качестве понятой в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В данном обыске так же принимали участие второй понятой, начальник ЦКС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 со служебной собакой, ФИО1 и сотрудник полиции. Перед началом производства обыска сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой права и обязанности при проведении обыска. После чего, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и предложил ей добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что ФИО1 сказала, что ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции приступил к производству обыска в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска служебная собака своим сигнальным поведением (облайкой) обозначила электронные весы со следами вещества светлого цвета. Данные весы были расположены на второй полке журнального стола, который находился при входе в зал квартиры. Данные электронные весы сотрудником полиции были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что данные электронные весы находились у неё в квартире просто так. В ходе обыска в данной квартире более ничего обнаружено не было и не изымалось. После производства обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу обыска у нее не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 161-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для проведения обыска по месту проживания ранее незнакомой ей женщины ФИО1 по адресу: <адрес>. В данном обыске так же принимали участие второй понятой, сотрудник полиции со служебной собакой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший обыск. Перед началом производства обыска сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой права и обязанности при проведении обыска. После чего, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и предложил ей добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что ФИО1 сказала, что ничего запрещенного не имеет. После этого, сотрудник полиции приступил к производству обыска в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска служебная собака своим сигнальным поведением (облайкой) обозначила электронные весы со следами вещества светлого цвета. Данные весы были расположены на второй полке журнального стола, который находился при входе в зал квартиры. Электронные весы сотрудником полиции были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что данные электронные весы находились у неё в квартире просто так. В ходе обыска в данной квартире более ничего обнаружено не было и не изымалось. После производства обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу обыска у нее не было. А также сотрудником полиции был составлен акт применения служебной собаки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе №; актом осмотра пометки и вручения денежных средств, с приложенной к нему светокопией денежных средств; актом осмотра и вручения технических средств; актом осмотра транспортного средства №; актом о добровольной сдаче; актом осмотра транспортного средства №; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе №; копией рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 211-231, 232-234);

заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество первоначальной изъятой массой 0,07 грамм, находящееся изначально в трех бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 42 минут в ходе проведения личного досмотра Свидетель №8 (псевдоним), произведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 177-179);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 24 минуты до 19 часов 58 минут в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы со следами вещества (т. 1 л.д. 109-114);

заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на внутренней поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 24 минуты до 19 часов 58 минут в ходе обыска в <адрес>, имеются следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 192-193);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: три бумажных свертка, изъятые у Свидетель №8 (псевдоним), действующего в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>. Электронные весы со следами вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 58 минут в ходе обыска в <адрес> в <адрес>. Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 243-245, 246-247);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №8 (псевдоним) осмотрен: DVD-R диск, на котором содержится видеозапись, производимая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На осмотренной видеозаписи зафиксирован факт сбыта ФИО1 за денежные средства в сумме 1500 рублей Свидетель №8 (псевдоним) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 0,07 грамм, содержащегося в трех бумажных свертках. Диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 68-74, 75, 76)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в служебном кабинете № по <адрес> изъята сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № (т. 2 л.д. 54-57)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника осмотрено: сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 в служебном кабинете № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО1 показала, что данная сим-карта зарегистрирована на ее имя, с использованием которой она звонила Александру ДД.ММ.ГГГГ, с целью продажи ему наркотического средства. Данная сим-карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 58-62, 63-64, 65);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Она обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов с синдромом зависимости (F 15.2), о чём свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертная в течении длительного времени систематически употребляет психостимуляторы, у неё сформировались признаки психо-физической зависимости, испытывает болезненное, патологическое влечение к приёму психостимуляторов. В настоящее время у неё выявлены эмоциональная лабильность, эффективная неустойчивость, признаки морально-этического снижения в следствии употребления наркотиков. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у неё не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящейся к инкриминируемым её деяниям, у неё также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состоянии психики. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных сть.97 УК РФ она не нуждается. В связи с наличием у подэкспертной признаков наркотической зависимости, она нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медикосоциальной реабилитации у врача нарколога, медпротивопоказаний для лечения не выявлено. Подэкспертная не обнаруживает психических расстройств, связанным с опасностью для себя и окружающих, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. Заключение психолога. Психологический анализ материалов настоящего уголовного дела и результаты настоящего клинико-психологического исследования показали, индивидуально-психологические особенности с признаками эмоциональной неустойчивости, раздражительности, преобладанием дисфоричного фона настроения, стремлением к самооправдыванию, подверженностью влиянию ситуативных побуждений, чувствительностью к критическим замечаниям, изменением в структуре ценностных ориентаций вследствие наркотизации, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, т.е в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ей деяния (т. 1 л.д. 204-209);

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Давая оценку показаниям ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 (псевдоним), Свидетель №9, Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные свидетелями обвинения в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, исследованными показаниями свидетелей и подсудимой, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самой подсудимой, данными ими на предварительном следствии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимой, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом учитываются обстоятельства совершения ФИО1 преступления, ее поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, которая, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Характер действий подсудимой в момент совершения преступления и после свидетельствует об отсутствии у нее состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, жизни ее семьи.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в том, что последняя в ходе предварительного расследования давала показания с указанием обстоятельств произошедшего, состояние здоровья виновной, наличие двоих малолетних детей у виновной, состояние беременности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, закону и стимулирования правопослушного поведения, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, на срок 4 года 6 месяцев, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, с учетом имущественного положения, возраста, наличия социальной адаптации – семьи, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных мер наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание по каждому преступлению, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако, учитывая наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, то обстоятельство, что отсутствуют данные, свидетельствующие об уклонении подсудимой от их воспитания, учитывая нравственные страдания детей виновной в случае изоляции ее от общества, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, принимая во внимание то, что до совершения преступления виновная вела законопослушный образ жизни, учитывая ее поведение после совершения преступления, отношение к воспитанию и содержанию детей, условия жизни ее семьи, суд считает возможным подсудимой ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку у подсудимой ФИО1 с учетом характеристики её личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, есть возможность достижения целевого назначения отсрочки, то есть создать условия для нормального развития детей, которые нуждаются в её воспитании, обеспечения родительской заботы о ребенке, возможности исправиться без изоляции от общества и в условиях занятости воспитанием своих детей, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе №; актом осмотра пометки и вручения денежных средств, с приложенной к нему светокопией денежных средств; актом осмотра и вручения технических средств; актом осмотра транспортного средства №; актом о добровольной сдаче; актом осмотра транспортного средства №; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе №, копия рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью, проводимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сим- карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 в служебном кабинете № по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела и хранить в течении всего срока хранения последнего.

Вещество массой 0,01 грамм (с учетом израсходованного количества в результате исследований), содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в трех бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 42 минут в ходе личного досмотра Свидетель №8 (псевдоним) в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», электронные весы со следами наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 58 минут в ходе обыска в <адрес>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - разрешение вопроса по указанным вещественным доказательствам по уголовному делу оставить до вынесения итогового решения в рамках выделенного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,14 грамм (с учетом израсходованного количества в результате исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 43 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, отрезок перчатки со свертком из изоляционной ленты серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 43 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> -разрешение вопроса по указанным вещественным доказательствам по уголовному делу оставить до вынесения итогового решения в рамках уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ее сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, для чего явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания и поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе №; актом осмотра пометки и вручения денежных средств, с приложенной к нему светокопией денежных средств; актом осмотра и вручения технических средств; актом осмотра транспортного средства №; актом о добровольной сдаче; актом осмотра транспортного средства №; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе №, копия рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью, проводимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сим- карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 в служебном кабинете № по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,14 грамм (с учетом израсходованного количества в результате исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 43 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Октябрьский, 35, отрезок перчатки со свертком из изоляционной ленты серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 43 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - разрешение вопроса по указанным вещественным доказательствам по уголовному делу оставить до вынесения итогового решения в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов