Судья Руденская Е.С. № 2а-2443/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В., при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ООО «Юпитер» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области, в котором просило:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.12.2022, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение.

Административный иск обоснован следующим. 30.12.2022 ООО «Юпитер» ИНН №, ОГРН № было получено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей. В действительности должником по исполнительному производству является одноименное юридическое лицом ООО «Юпитер», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Административное правонарушение административный истец не совершал, штраф ему не назначался, акт по делу об административном правонарушении выдан на автомобиль, не принадлежащий административному истцу, и иное юридическое лицо с другими регистрационными данными. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, оно нарушает права ООО «Юпитер» ИНН № ОГРН №, поскольку создает предпосылки для ошибочного списания денежных средств с его счетов в банках.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года производство по административному делу административному иску ООО «Юпитер» прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юпитер» подало на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

По доводам жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что права административного истца в результате принятия оспариваемого постановления нарушены не были, поскольку денежные средства с его счета списаны не были. В действительности, штраф в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП со счета ООО «Юпитер» ИНН №, ОГРН № был списан судебным приставом-исполнителем, что подтверждается платежным поручением №28407 от 10.01.2023. Незаконно списанные денежные средства не возвращены ООО «Юпитер», в результате чего его права продолжают нарушаться до настоящего времени. Суд при вынесении оспариваемого определения принял во внимание платежное поручение по другому исполнительному производству, которое ошибочно было представлено в настоящее дело. Ошибка обусловлена тем, что одновременно в Новосибирский районный суд Новосибирской области было подано четыре аналогичных административных иска, которые распределены разным составам судей. Из содержания судебных повесток не представлялось возможным установить, какое платежное поручение подлежит представлению именно в настоящее административное дело.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд исходил из того, что исполнительное производство №-ИП от 30.12.2022 окончено, при этом списание денежных средств со счетов ООО «Юпитер» не производилось. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, выводы районного суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу являются ошибочными по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание или прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Выводы суда об отсутствии нарушений прав истца в результате реализации оспариваемого постановления опровергаются представленными в дело доказательствами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судами следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства инкассовое поручение №28407 от 10.01.2023, представленное ООО «Юпитер» вместе с апелляционной жалобой, поскольку оно имеет значение для принятия по настоящему делу законного и обоснованного решения.

В результате из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.12.2022, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, со счета административного истца ООО «Юпитер» были фактически удержаны денежные средства в размере 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №28407 от 10.01.2023.

Таким образом, реализация оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.12.2022 в данном случае привела к нарушению прав административного истца, что выразилось в удержании с него денежных средств в указанном размере.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, при установленных выше обстоятельствах окончание исполнительного производства №-ИП от 30.12.2022 и отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в любом случае, не могли явиться основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Прекратив производство по делу, суд не дал оценки доводам истца о нарушении его прав, тем самым не обеспечил ему право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, право на доступ к правосудию - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должно быть обеспечена государством. Иной подход не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством отправления правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По доводам апеллянта, удержанные денежные средства в размере 500 рублей до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем он заинтересован в принятии по настоящему делу судебного решения с разрешением спора по существу.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в дальнейшей защите своих прав, свобод и законных интересов.

При установленных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области 02 мая 2023 года отменить, частную жалобу ООО «Юпитер» - удовлетворить.

Административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Толстик Н.В.