Решение по делу № 2-3662/2025 от 24.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

УИД 66RS0002-02-2025-003115-53

№ 2-3662/2025

Изготовлено в окончательной форме 24.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Железнодорожный районного суда г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании с него, как с работодателя, в пользу работника (истца) задолженности по заработной плате, включай расчет при увольнении, в сумме 955405,57 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы, начиная с 29.05.2025, и по дату фактической уплаты задолженности, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя 15000 руб..

В обоснование иска указано на то, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в период с 15.07.2022 по 28.05.2025, в том числе в должности главного механикако дню увольнения. Ответчиком допущены нарушения требований трудового законодательства, поскольку не выплачивалась своевременно заработная плата, имеется задолженностьв указанном размере. Ответчиком допущена просрочки выплаты 955405,57 руб., в связи с чем, за период с 29.05.2025 по день уплаты долга работодатель должен уплатить работнику проценты на основании ст. 236 ТК РФ, а на основании ст. 237 ТК РФ компенсировать причиненный моральный вред денежной выплатой в сумме 100000 руб.. Поскольку нарушено право работника на своевременную и полную оплату труда, чем причинен ему моральный вред в виде тревоги, переживаний, повлекших депрессию, бессонницу. Из-за невыплаты денежных средств истец лишен был возможности вести привычный образ жизни.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЭСК «Энергомост» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки его представителя суд не уведомил, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что с15.07.2022 по 28.05.2025 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» на основании заключенного между ними с соблюдением письменной формы трудового договора от 15.07.2022 № ***, при этом, с 14.04.2024по день увольнения в должности главного механика в обособленном подразделении ***.

По условиям п. 4.4 трудового договора, установлены сроки выплаты заработной платы работнику 29 числа текущего месяца за отработанное с 1 по 15 число месяца время и 14 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчёт.

Приказом от 28.05.2025 № 1016-ув с 28.05.2025 трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем, на стороне ответчика наступила обязанность по выполнению обязательств, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчетного листка за май 2025 г. следует, что долг предприятия на начало месяца перед работником составил 271742,58 руб.. Начислено 817746,14 руб. Удержан НДФЛ 106171 руб. и за спецодежду 9432,75 руб., всего 115603,75 руб.. Оплата по ведомости № 1412 от 16.05.2025 –18479,40 руб. за задержку зарплаты. Задолженность перед работником на конец месяца 955405,57руб..

Спор по начислениям не заявлен.

После увольнения, 10.06.2025, на счёт Я., указанный истцом для перечисления заработной платы, поступили 19 031 руб., как следует из выписки по счету № *** в ПАО Сбербанк.

Доказательств иных платежей не представлено.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с иском о защите трудовых прав работника. Задолженность по заработной плате и приравненным платежам (компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 936374 руб. 57 коп. (955405,57 – 19 031) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Поскольку взыскание заработной платы производится не более чем за 3 месяца, в силу статей 204, 210, абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания указанной суммы заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку расчёт должен был быть произведен в день увольнения работника 28.05.2025, следовательно, истец обоснованно просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 29.05.2025, и по день погашения долга, размер которого на дату принятия судом решения составил 168739,75 руб.(15923,43 + 152816,32), где 15923,43 руб. за период с 29.05.2025 по 10.06.2025, из расчета: (955405,57 х21% х 10 х 1/150 = 13372,68) + (955405,57 х 20% х 2 х 1/150 = 2547,75);

152816,32 за период с 11.06.2025 по 22.10.2025, из расчета:

(936374,57 (955405,57 – 19031) х 20% х 46 х 1/150 = 57,430,97) +

(936374,57 х 18% х 49 х 1/150 = 55058,82) +

(936374,57 х 17% х 38 х 1/150 = 40326,53).

Указанная сумма процентов 168739,75 руб., а также проценты, начиная с 23.10.2025, и до погашения долга в размере 936374,57 руб., начисленные по правилам ст. 236 ТК РФ на эту сумму (с учетом частичных выплат при таковых), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием из начисленных сумм процентов при выплате НДФЛ в бюджет. Поскольку начислению задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы корреспондирует обязанность работодателя, как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением соответствующей налоговой ставки, установленной ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь указанной нормой, положениями ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако частично.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, в отношении которого 29.07.2025 одним из кредиторов подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о его признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А60-40154/2025, назначенное к рассмотрению после отложения судебного разбирательства на 13.11.2025 для рассмотрения обоснованности требований заявителя, характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, находя требуемый истцом размер 100000 руб. не соответствующим объему защищаемого права, не учитывающим конкретные обстоятельства дела.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри доказанности факта их несения участником процесса и относимости к рассматриваемому спору.

Требования о возмещении истцу за счет ответчика расходов на юридические услуги в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку факт их несения истцом не доказан. Договор оказания юридических услуг от 25.06.2025, заключенный между истцом и ФИО2, представленный суду, достаточным доказательством в подтверждение факта несения таких расходов не является.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29051 руб., в связи с удовлетворением неимущественного требования и имущественных требований на сумму 1105114,32 руб..

руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) задолженность по заработной плате в размере 936 374 руб. 57 коп., обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет компенсации за задержку выплат 168 739 руб. 75 коп.за период с 29.05.2025 по 22.10.2025, а также, начиная с 23.10.2025, и до фактической выплаты задолженности в сумме 936 374 руб. 57 коп., с начислением процентов на эту сумму по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 051 (двадцать девять тысяч пятьдесят один) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова