2-2990/2022
61RS0005-01-2022-004402-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.,
при секретаре Трифоновой К.С.
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ресурс» к ФИО3, 3-е лицо ООО «БИБЛС» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресурс» обратился с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.09.2019 года, вступившим в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик ФИО3 в период времени с 01.09.2014 года по 26.10.2015 года, в соответствии с приказом № от 07.03.2014, состоял в должности генерального директора ООО «Ресурс» ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> являющейся коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, в соответствии с Уставом данной организации, утвержденным протоколом собрания участников № от ... г., будучи наделенным правами осуществлять организационно- распорядительные функции в указанном юридическом лице и без доверенности действовать от имени ООО «Ресурс», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, будучи обязанным действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, неся ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Ресурс» и в целях нанесения вреда другим лицам, не осуществляя добросовестно и разумно возложенные на него обязанности, осознавая противоправность своих действий, в целях нанесения вреда ООО «БИБЛС, причинил существенный вред ООО «Ресурс» в виде материального ущерба в размере 6667981,94 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.02.2022 года. Таким образом, ФИО3 в период времени с 17.09.2014 года по 26.10.2015 года, выполняя управленческие функции в ООО «Ресурс», являющейся коммерческой организацией используя свое служебное положение, вопреки законных интересов ООО «Ресурс» в целях нанесения существенного вреда ООО «БИБЛС» причинил материальный ущерб ООО «Ресурс» в особо крупном размере в сумме 6667981,94 руб. Гражданский иск ООО «Ресурс» к ФИО3 судом не рассматривался, в приговоре суда указано, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Ресурс» причиненный материальный ущерб преступлением в размере 6667 981,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Явившийся в судебное заседание представитель истца по ордеру ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Представитель 3-го лица ООО «БИБЛС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ФИО3, в период времени с 17.09.2014 по 26.10.2015, в соответствии с приказом № от 07.03.2014, состоял в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, являющегося коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, в соответствии с Уставом данной организации, утвержденным протоколом собрания участников №1 от 22.03.2013, будучи наделенным правами осуществлять организационно-распорядительные функции в указанном юридическом лице и без доверенности действовать от имени ООО «Ресурс», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, будучи обязанным действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, неся ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, не осуществляя добросовестно и разумно возложенные на него обязанности, осознавая противоправность своих действий, в целях нанесения вреда ООО «БИБЛС» (ИНН <***>) причинил существенный вред ООО «Ресурс», в виде материального ущерба в размере 6667 981 руб., при следующих обстоятельствах:
17.09.2014 ФИО3, находясь по месту фактического осуществления деятельности ООО «Ресурс», расположенного по адресу: <...>, <...>, являясь единоличным исполнительным органом данного юридического лица, будучи наделенным правом действовать без доверенности от имени указанной организации, заключил с ООО «БИБЛС» в лице директора ФИО4, договор № на оказание услуг по переработке углеводородного сырья от ... г., согласно условий которого обязался: принять принадлежащее ООО «БИБЛС» углеводородное сырье, переработать и выработать из него нефтепродукты, после чего отпустить готовую продукцию в виде нефтепродуктов в адрес ООО «БИБЛС».
В период времени с 15.11.2014 по 28.01.2015 ...», действуя в рамках исполнения вышеуказанного договора № на оказание услуг по переработке углеводородного сырья от ... г., через производственную площадку ООО «ТВК», расположенного по адресу: <...> являющегося аффилированным юридическим лицом по отношению к ООО «Ресурс» произвело поставку в адрес ООО «Ресурс» углеводородного сырья общей массой не менее 2 595,275 тонн, из которых 2 253,599 тонн перемещены для переработки на территорию ООО «Ресурс» расположенную по адресу: <...> приняты к балансу данного юридического лица, а оставшаяся часть в объеме не менее 341,676 тонн оставлены ООО «Ресурс» на складе ООО «ТВК» для хранения. После чего ФИО3, в период времени с ... г. по ... г., будучи обязанным действовать добросовестно и разумно, неся ответственность за убытки причиненные ООО «Ресурс» его виновными действиями, из корыстных побуждений, имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам руководимого им юридического лица, заключающимся в необходимости выполнения в полном объеме договорных обязательств перед ООО «БИБЛС» с целью получения финансовой выгоды от выполненных услуг по переработке углеводородного сырья, с целью нанесения вреда данному юридическому лицу, преднамеренно не исполнил условия договора № на оказание услуг по переработке углеводородного сырья от 17.09.2014, реализовав часть поставленного углеводородного сырья весом 158,744 тонн, находящегося в производстве ООО «Ресурс» и углеводородного сырья в объеме 47,75 тонн, находящихся на складе ООО «ТВК», а всего углеводородного сырья в объеме 206,494 тонн, общей стоимостью 3838 079 руб. 20 коп., а также часть готовой продукции в виде нефтепродуктов весом 70,908 тонн (мазут – 68,2 тонн, нефраз – 1,9 тонн, СМТ-0,808 тонн), общей стоимостью 816 240 рублей, в пользу третьих лиц, не внеся доход от их реализации в кассу либо на расчетный счет ООО «Ресурс», а также не обеспечил отработку авансового платежа в сумме 1957 602 руб. 74 коп., чем ООО «БИБЛС» был причинен существенный вред в виде материального убытка, повлекший невозможность продолжения дальнейших договорных отношений и обращение данного юридического лица с исковым заявлением о возмещении причиненных убытков в Арбитражный суд г. Москвы, Решением которого от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2015) по делу № А40-164889/15 права данного юридического лица восстановлены и исковые требования удовлетворены в полном объеме, в виду чего с ООО «Ресурс» в пользу ООО «БИБЛС» решено взыскать: 3838 079 руб. 20 коп. стоимости неиспользованного и невозвращенного сырья, 816 240 рублей стоимости продукции, полученной в результате переработки сырья и невозвращенной заказчику, 1 957602 руб. 74 коп. авансового платежа и 56 060 рублей госпошлины, а всего денежные средства в общей сумме 6667981 руб. 94 коп.
Таким образом, ФИО3, в период времени с ... г. по ... г., выполняя управленческие функции в ООО «Ресурс» являющемся коммерческой организацией, находясь по адресу местонахождения данного юридического лица, расположенного по <...>, использовал свои полномочия вопреки законных интересов этой организации в целях нанесения существенного вреда ООО «БИБЛС», повлекшее для ООО «Ресурс» причинение материального ущерба в особо крупном размере в сумме 6667981 руб. 94 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание – 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. «б» ст. 78 УК РФ от назначенного наказания ФИО3 освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, ФИО3 в результате преступных действий причинен ущерб ООО «Ресурс» на общую сумму 6667981,94 руб., которые и просит взыскать истец.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Умышленные противоправные действия ФИО3 привели к тому, что причинен имущественный ущерб ООО «Ресурс» на сумму 6667 981,94 руб., в связи с чем указанный ущерб в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению им в полном объеме.
Как указывалось выше, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт причинения ответчиком ФИО3 материального ущерба ООО «Ресурс» на сумму 6667 981,94 руб. установлен приговором суда, то данные обстоятельства в силу вышеуказанной нормы процессуального права не подлежат повторному доказыванию. Таким образом, истец освобождается от доказывания по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данными лицами, в отношении которых такой приговор постановлен.
Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
В рамках уголовного дела истец ООО «Ресурс» было признано потерпевшим.
Доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 года, которым с ООО «Ресурс» в пользу ООО «БИБЛС» взысканы денежные средства в размере 6667981,94 руб. не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку факт совершения преступления ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ не мог быть установлен в рамках гражданского судопроизводства, а подлежал установлению только в рамках уголовного судопроизводства, то лишь после окончания расследования по уголовному делу, по итогам которого вынесен приговор с установлением вины ответчика в совершении умышленных преступных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, у последнего возникло право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. Учитывая, что приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.02.2022 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 28.02.2022 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента, а именно установления умышленных преступных действий приговором суда вступившим в законную силу.
На основании статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговора суда.
Поскольку исковые требования заявлены о возмещении ущерба от преступления, а факт совершения преступления ответчиком и его вина установлены вступившим в законную силу приговором суда, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба от преступления начинает свое течение со дня вступления в законную силу приговора суда.
Поскольку виновность ответчика в причинении ООО «Ресурс» имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда и причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, то суд принимая во внимание вышеуказанные положения материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ресурс» материального ущерба в размере 6667 981,94 руб.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, поэтому заявленные требования к ответчику ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41539,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ресурс» к ФИО3, 3-е лицо ООО «БИБЛС» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...> <...>, паспорт ..., выданный <...> ... г. в пользу ООО «Ресурс» ОГРН <***>, ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6667 981 руб. руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт №, выданный <...> ... г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41539,91 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.