№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении факта ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении факта ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, указав что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Сколковской сельской администрации ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га по адресу: <адрес> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельстве о праве собственности на землю в указании площади земельного участка была допущена техническая ошибка вместо «0,30 га» указано «0,03 га». Администрацией Сколковского сельского Совета Кинельского района было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы предоставления земельный участков - для ведения личного подсобного хозяйства 0,50 га». Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартал № населенного пункта Бузаевка Сколковской волости от 2001 г. под номером 68 значится ФИО2, площадь землепользования по документам 3000 кв.м., фактически 2925 кв.м. С целью уточнения площади и определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 2265 кв.м., что больше чем по представленным документам на 1965 кв.м. В качестве дополнительных документов использовалось Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартал № от 2001г. Конфигурация земельного участка в данном межевом плане отличается от конфигурации в плане границ входящий в состав землеустроительного дела от 2001 г. Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 с точки зрения кадастрового инженера произошло от точки 13 и н14 в плане границ и точках н13-н14 межевого плана, так как имеется смежный земельный участок с уточненными границами.
В связи с чем истец обратился в суд и просит установить факт технической ошибки в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, выданный на имя ФИО2, указав правильную площадь 0,30 га; признать право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2 265 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобно хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РЕГИОН».
Истец ФИО2 и его представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил, в котором, указал на отсутствие спора по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский Самарской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Сколковского сельского Совета Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы предоставления земельных участков» на основании статья 36 Земельного кодекса РСФСР дающей право сельским Советам устанавливать предельные размеры земельный участков для индивидуально-жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в собственность, установлена норма индивидуально-жилищного строительства в размере 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства 0,50 га.
На основании постановления администрации Сколковского сельского Совета Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,03 га, в том числе с/х угодий 0,03 га, в котором отсутствует печать организации, выдавшей его.
В архиве правоустанавливающий документов администрации муниципального района Кинельский Самарской области имеется второй экземпляр данного свидетельства, в котором также площадь земельного участка указана - 0,03 га и отсутствует печать организации, выдавшей его.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, декларированной площадью 300 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, правообладателем указан ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартал № населенного пункта Бузаевка Сколковской волости <адрес> от 2001 г, согласно списка землепользователей под № указан ФИО2, земельный участок находящейся в его пользовании имеет площадь по документам 3000 кв.м, согласно плана земельного участка площадь участка составляет 2925 кв.м.
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Регион», фактическая площадь земельного участка уточнена и составляет 2265 кв.м. Споров по границе не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,3 га (3000 кв.м.).
Допущенная при выдаче свидетельства о праве собственности на землю должностным лицом, осуществлявшего выдачу правоустанавливающих документов на земельные участки, по надлежащему оформлению свидетельства о праве собственности, описка в указании площади земельного участка и отсутствие печати не может являться основанием для отказа в признании возникшего права.
Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности ФИО2 на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
В силу пункта 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Регион» ФИО5, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 2265 кв.м, что больше чем по правоустанавливающим документам на 1965 кв.м. Конфигурация земельного участка в данном Межевом плане отличается от конфигурации Плане границ входящий в состав Землеустроительного дела от 2001г. Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, с точки зрения кадастрового инженера произошло от точки 13 и н 14 в плане границ и точках н 13-н 14 межевого плана, так как имеется смежный земельный участок с уточненными границами кадастровый №. <данные изъяты> (Сведения о зарегистрированных правах содержаться в ГКН. граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Споров по границе не имеется. В ходе кадастровых работ были выявлены области чересполосицы между уточняемым земельным участком и земельным участком кадастровый №. Данная области чересплосицы фактически распложена в границах забора смежного земельного участка. В связи с чем, площадь уточняемого земельного участка по фактическому местоположению границ забора не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.
Принимая во внимание отсутствие препятствий к установлению границ земельного участка, которые существуют на местности не менее 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении факта ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на земельный участок и установлении его границ – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, №) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2 265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей об объекте недвижимости и его правообладателе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1398/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова