Дело № 2-204 (2023)

УИД 59RS0029-01-2022-002010-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме № на срок 60 месяцев под 16,55% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме №, в том числе: просроченные проценты – №, просроченный основной долг – № Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Нытвенского районного суда Пермского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства на цели личного потребления в размере № на срок 60 месяцев под 16,55 % годовых (л.д.14).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан перечислять в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 16 число месяца.Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан на момент обращения за предоставлением кредита при отсутствии счета для зачисления и погашения кредита заключить договор об открытии текущего счета или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

В силу п. 17 кредитного договора Банк перечислил денежную сумму на счет № в размере №

Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено иного расчета.

Довод ответчика на отсутствие у него возможности производить платежи по кредиту из-за трудного материального положения судом отклоняется, поскольку условиями кредитного договора, а также положениями правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, приведенные ответчиком обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения должника от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Довод ответчика о возможной реструктуризации задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации долга и в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, в том числе: просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Е.А. Томилина