УИД 72RS0014-01-2022-001676-94
Дело № 2 – 3797/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2022, зарегистрированной в реестре за №72/73-н/72-2022-5-327,
представителя ответчиков (Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) и третьего лица (УФССП России по Тюменской области) ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.04.2022 №72905/22/25-Д, выданной в порядке передоверия полномочий по доверенности от 17.01.2022 №Д-00073/22/99-ДА, и доверенности от 12.04.2022 №72905/22/26-Д,
представителя третьего лица (Министерства финансов Российской Федерации) ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №35,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6208/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Районному отделению судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании действительным имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании действительным имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, взыскании имущественного вреда, мотивируя требования следующим. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.11.2019, возбужденном судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа от 19.08.2019 серия ФС №02925095, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.
20.04.2021 от третьих лиц истец узнала о выставленном на публичные торги ее единственном пригодном для проживания имуществе (на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона №, дата публикации 13.04.2021, лот № 36)).
В попытке приостановить торги Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени.
Судебным приставом-исполнителем было указано о необходимости погасить все имеющиеся задолженности в срок до 23.04.2021. Данные требования выполнены истцом в полном объеме.
Истцу стало известно, что исполнительное производство было возбуждено 11.11.2019, без информирования об этом истца, а меры по передаче квартиры на торги предприняты лишь в феврале 2021 года, хотя законом для исполнения требования исполнительного документа установлен двухмесячный срок.
В качестве пояснений своих действий судебный пристав 14.05.2021 выдал постановление о расчете задолженности от 26.04.2021, в котором указывает новые, увеличенные требования, связанные с перерасчетом процентов по день фактического исполнения обязательства. Данное постановление имело нарушения в порядке расчетов (требования были необоснованно завышены на 539 084,73 руб.). Окончательный расчет истребуемых сумм был получен истцом 01.06.2021.
В момент предоставления решения Арбитражного суда Тюменской области о реструктуризации долгов истца, 19.05.2021, РОСП не прекратил исполнительные действия, произвел перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, не удостоверившись в том, что закладная была продана. Денежные средства впоследствии были возвращены на депозитный счет РОСП.
Вопреки части 5 статьи 2 Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», запрещающей применение мер принудительного исполнения, связанных с недвижимым имуществом должника до 01.06.2021, судебными приставами-исполнителями РОСП, 20.01.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - <адрес> принадлежащей Истцу.
Все нарушения РОСП были обжалованы истцом в суде, поданы жалобы в порядке подчиненности и в Прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени. Прокуратура подтвердила многочисленные нарушения РОСП, в большей части связанные с нарушением сроков исполнительных действий.
При рассмотрении административных жалоб Прокуратурой выяснилось, что в ходе исполнительного производства РОСП было вынесено как минимум два постановления об обращении взыскания на заработную плату (от 27.12.2019 и от 29.01.2020), которые так и не были запущены в дело. Применение указанных постановлений помогло бы должнику (истцу) рассчитаться по долгам. Применение дополнительных мер для восстановления правового положения истца, ее кредиторов не потребовалось бы в таких обстоятельствах.
По итогам проведенной проверки Прокуратурой в адрес РОСП вынесено представление об устранении нарушений закона, в ответе на которое РОСП признает нарушение сроков проведения исполнительных действий.
Судебными приставами грубо нарушены сроки исполнительных действий, а в тот момент, когда их бы требовалось приостановить (до решения судов о введении реструктуризации долгов гражданина (оставалось 2 нед.), об оспаривании исполнительного документа, выполнение ареста на недвижимое имущество в момент наложения моратория. Указанные нарушения привели к имущественным потерям в размере 673 379 руб., в связи с затягиванием исполнительных действий на 1,5 года, за которые были начислены проценты. При учете, что сумма размере 404 782,62 руб., которая была истребована у истца и уже полгода находятся на депозитном счете РОСП, что ставка рефинансирован Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 23.04.2022 составляет 7,5% годовых, убыток истца составляет 32 687 руб.
Просит признать действительным имущественный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) РОСП Ленинского АО г. Тюмени, обязать РОСП Ленинского АО г. Тюмени возместить имущественный вред в размере 706 066 рублей, в том числе убытки в размере 673 379 рублей и упущенную выгоду в размере 32 687 рублей.
В судебном заседании 18.08.2022 на основании статей 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков (Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) и третьего лица (УФССП России по Тюменской области) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований (том 2 л.д. 49-51).
Представитель третьего лица (Министерства финансов Российской Федерации) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 246-247).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года по делу №2-2408/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания Невазайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» сумму задолженности в размере 391 665,62 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» проценты за период с 25 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №18-2018-ТМН от 26 октября 2018 года в размере 198% годовых от суммы займа. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» пени за период с 25 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №18-2018-ТМН от 26 октября 2018 года в размере 7,5% годовых от суммы займа. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 117 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 120 000 рублей» (том 1 л.д. 240-243).
Данное решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2019 года.
На основании решения суда, вступившего в законную силу, Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серия ФС № (том 1 л.д. 61-64).
11.11.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2212987/19/72004-ИП (том 1 л.д. 65-67).
27.12.2019, 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (том 1 л.д. 68-69, 70-71).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 20.01.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, составлен акт о наложении ареста на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74, 75-77).
05.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (том 1 л.д. 84-85).
24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на торги (том 1 л.д. 88-89).
23.04.2021 на счет УФК по Тюменской области (РОСП Ленинского АО г. Тюмени) в счет оплаты задолженности ФИО1 внесено 443 317,40 рублей (том 1 л.д. 108, 109, 123).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым остаток задолженности ФИО1 на 26.04.2021 составляет 1 502 429,32 рублей (том 1 л.д. 128-129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 вынесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма долга исправлена на «1 907 211,94 рублей» (том 1 л.д. 130).
Постановлением судебного пристава от 27.05.2021 произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым остаток задолженности ФИО1 на 27.05.2021 составляет 959 037,54 рублей (том 1 л.д. 137-138).
14.05.2021 на основании протокола №72-000021 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 27.04.2021 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 141-143).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021 исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено, в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) (том 1 л.д. 149).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2022 года по делу №2а-1934/2022 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 11. 11. 2019 года, о перерасчете задолженности от 26. 04. 2021 года, о перерасчете задолженности от 27. 05. 2021 года, о частичном удовлетворении жалобы от 27. 05. 2021 года и по результатам рассмотрения жалобы от 22. 06. 2021 года заместителя начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7, о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей РОСП Ленинского АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства от 11. 11. 2019 года по затягиванию исполнительного производства, по реализации жилья административного истца с публичных торгов, по требованию денежных средств, по отсутствию оценки действий (бездействия) подчиненных должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени ее начальником в ответе на жалобы по указанным вопросам (том 2 л.д. 6-15).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 1 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производства №2212987/19/72004-ИП от 11.11.2019 в части срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО г. Тюмени по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на имущество в рамках исполнительного производства №2212987/19/72004-ИП от 11.11.2019. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения прав ФИО1 В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать» (том 2 л.д. 16-30).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, действия, совершаемые судебными приставами- исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не могут расцениваться сами по себе нарушающими права должника.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в предусмотренных случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно-значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе взыскателей.
Исполнительный документ в отношении должника находятся в РОСП длительное время. Истцу было известно о принятом судом решении. Действуя добросовестно, гражданин обязан в добровольном порядке исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в противном случае законом предусмотрено принудительное исполнение судебных актов. Частичное погашение задолженности не является основанием для окончания исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и совершаются исполнительные действия, не отменен.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что совершение обжалуемых действий в отношении имущества должника является необходимыми действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, защиту прав взыскателя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Доводы истца о том, что размер задолженности ФИО1 образовался в результате несвоевременного принятия судебными приставами-исполнителями мер по обращению взыскания на ее имущество, суд считает несостоятельными, поскольку задолженность образовалась в результате неисполнения самой ФИО1 обязательств по кредитному договору и вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании действительным имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, взыскании имущественного вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Районному отделению судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании действительным имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, взыскании имущественного вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>