Судья Парфенов А.П. Строка – 20а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-497/2023, № 33а-108/2023 г.

УИД № 83RS0001-01-2023-000393-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 г., которым

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – начальнику центра лицензионно-разрешительной работы ФИО2 об оспаривании заключения от 3 ноября 2022 года об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности выдать лицензию на основании заявления от 7 октября 2022 года № 304л оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление Росгвардии по НАО) об оспаривании заключения от 3 ноября 2022 года об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности выдать лицензию на основании заявления от 7 октября 2022 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 17 февраля 2022 года у него имеется разрешение на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного оружия «Бенелли». 7 октября 2022 года он обратился в Управление Росгвардии по НАО с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, а именно одной из его основных частей – ствола, в связи повреждением ствола охотничьего ружья «Бенелли». Оспариваемым заключением, утвержденным заместителем начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – начальником центра лицензионно-разрешительной работы ФИО2, в выдаче ему лицензии было отказано на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», поскольку он три раза осуждался за совершение преступления. Считает, что заключение Управления Росгвардии по НАО является незаконным, принятым в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2022 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – начальник центра лицензионно-разрешительной работы ФИО10

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что оспариваемое заключение лишает его права на владение оружием и права на охоту, гарантированного ему Федеральным законом от 28 июня 2022 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагает, что в принятых изменениях в Федеральный закон «Об оружии» имеет место пробел в законодательстве, который разрешает гражданам, ранее осужденным два и более раза за совершение преступления, имеющим в собственности на законном основании гражданское оружие, хранить и носить оружие на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении, однако не позволяет им ремонтировать оружие и приобретать для него запасные детали.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, предусматривающей аннулирование всех правовых последствий, предусмотренных УК РФ, связанных с судимостью при ее погашении или снятии, считает, что данной норме противоречат положения Федерального закона от 28 июня 2022 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по НАО просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 является владельцем огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «Бенелли», на которое лицензионно-разрешительным органом ранее выдано разрешение на ношение гражданского оружия и патронов к нему от 17 февраля 2022 года сроком действия до 17 февраля 2027 года.

ФИО1 в 1985, 1987, 1994 годах трижды осуждался за совершение преступления, что им не оспаривается.

7 октября 2022 года ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по НАО с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

3 ноября 2022 года инспектором <данные изъяты> ФИО5 вынесено заключение, утвержденное заместителем начальника <данные изъяты> С.В., об отказе в выдаче лицензии на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», поскольку ФИО1 три раза осуждался за совершение преступления.

Данное заключение получено ФИО1 лично 7 ноября 2022 года.

Административный истец, не согласившись с данным заключением, обжаловал его в суд.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, установив факт осуждения ФИО1 трижды за совершение преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятого лицензионно-разрешительным органом решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям Федерального закона «Об оружии».

Согласно статье 1, частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее также – Закон об оружии), к числу основных частей огнестрельного оружия относится также ствол. Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему подлежат лицензированию за исключением случаев, установленных ч. 6 ст. 9 Закона об оружии. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Статья 13 Закона об оружии, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом (ч.ч. 1, 5 и 6).

Как установлено п. 8(1) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее – Правила), каждая единица оружия, за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) должны иметь индивидуальный номер.

Продажа товаров осуществляется при представлении потребителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потребителя, и документов, установленных ст. 13 Закона об оружии (п. 8(5) Правил).

В соответствии с п. 22 Правил, приобретение юридическими и физическими лицами дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом в порядке, предусмотренном для приобретения оружия, с последующей регистрацией указанных стволов. При регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию данные о таких стволах вносятся в разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, к которому указанные стволы приобретены, также допускается переоформление соответствующих разрешений.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приобретение гражданами сменных стволов осуществляется на основании лицензий, выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами в порядке, предусмотренном для приобретения оружия с последующей регистрацией данного сменного ствола.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (ч. 20 ст.13).

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29 июня 2022 года, п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» был дополнен п. 3.5, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления.

В силу п. 2 ст. 5 того же Федерального закона, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Таким образом, законодатель в принятом Федеральном законе от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ужесточил с 29 июня 2022 года требования к гражданам Российской Федерации, которым лицензия на приобретения оружия не выдается, в частности в отношении граждан, два и более раза осужденных за совершение преступления.

Данные изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Вместе с тем, законодатель разрешил гражданам Российской Федерации, которые два и более раза осуждены за совершение преступления, хранить, хранить и носить оружие на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Учитывая, что для приобретения сменного ствола охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия требуется лицензия, выдаваемая в порядке, предусмотренном для приобретения данного оружия, принимая во внимание, что административный истец, трижды осужденный за совершение преступления, обратился за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (сменного ствола) после 29 июня 2022 года (после вступления в законную силу изменений внесенных Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ в Закон об оружии), оснований для выдачи ФИО1 лицензионно-разрешительным органом лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия (сменного ствола) не имелось, в связи с чем выводы суда о правомерности оспариваемого заключения и отсутствии нарушений прав административного истца являются правильными.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке.

Ошибочен довод апелляционной жалобы о наличии пробела в законодательном регулировании порядка приобретения основных частей оружия гражданами, два и более раза осужденными за совершение преступления.

Доводы жалобы о том, что введенные п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении ФИО1, судимости которого погашены, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий между положениями Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ не имеется, поскольку ч. 6 ст. 86 УК РФ предусматривает аннулирование всех правовых последствий, предусмотренных УК РФ и связанных с судимостью при ее погашении или снятии, и никак не связана с Законом об оружии.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», исходил из того, что административный истец, получивший оспариваемое заключение 7 ноября 2022 года и обратившийся в суд с заявлением 30 марта 2023 года, пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском по указанным требованиям, при этом несвоевременная подготовка представителем административного истца данного административного иска и направление его в суд не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, иных доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются правильными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

А.С. Бородин

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года