Дело №2а-5195/2023

УИД 27RS0004-01-2023-006473-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно официального сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области на ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» в полном объеме. Из отзыва следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации, запрос на получение всех расчетных номеров, валютных и иных счетов в банках. Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в банках, в связи, с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках. Согласно ответу ПФР о наличии получения дохода ООО «ДВ ТРАНС» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Ранее сведения о трудоустройстве должника отсутствовали. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В результате выходов по адресу указанному в заявлении взыскателем, установлено, что должник в момент проверки отсутствовал. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов. Поскольку на день рассмотрения дела отсутствовало нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих их восстановления об посредством принятия судебного акта удовлетворении заявленных требований, то в требованиях проси отказать.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке № по гражданскому делу № по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24890,67 руб.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО7 осуществляла выход на адрес должника ФИО1 <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседки следует, что она не знает, кто проживает по указанному адресу, в почтовом ящике оставлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же осуществлялись выходы на адрес должника ФИО1 <адрес>, по результатам, которых должник установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в адрес ООО «ДВ ТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста и обращения денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств с должника взыскана задолженность в сумме 12 604,79 руб.

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Суд учитывает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, судебным приставом-исполнителем принято и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года