Дело № 2-1-1989/2023
64RS0042-01-2023-001577-93
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (далее – АО «УК ЧПП Тролза») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылается на то, что истец работал в АО «УК ЧПП Тролза». После введения в отношении АО «УК ЧПП Тролза» конкурсного производства истцу вручено уведомление о сокращении штата от 03 сентября 2022 года. На основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с истцом расторгнут 01 декабря 2022 года, но расчет с истцом не произведен при увольнении: не выплачена заработная плата за ноябрь - декабрь 2022 г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении/сокращении. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51937 руб. 60 коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб., которые просил взыскать в свою пользу. Считая свои права нарушенными, истец также просит суд взыскать с ответчика АО «УК ЧПП Тролза» задолженность по выплате при увольнении в размере 51937 руб. 60 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2337 руб. 19 коп. за период с 02 декабря 2022 г. по 01 марта 2023 года, а далее с 02 марта 2023 года по день фактической выплаты компенсации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик АО «УК ЧПП Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В возражениях на иск ответчик указывает, что задолженность в размере 51937,60 руб. не подтверждается приложенными расчетными листками. В расчетном листке за ноябрь 2022 г. долг за предприятием на конец месяца составляет 3162 руб. 51 коп. Данная сумма указана в расчетном листке за декабрь 2022 г. в графе «долг за предприятием на начало месяца». Вместе с данной суммой долг за предприятием на конец месяца составил 30299,25 руб. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за период ноябрь, декабрь 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие за увольнение составляет 30299 руб. 25 коп. Так же указывает, что ответчиком неверно рассчитана сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 02.12.2022 г. по 01.03.2023 г. составляет 1363,47 руб. В возражениях ссылался на отсутствие вины работодателя в причинении моральных страданий истцу, непродолжительность срока нарушения прав истца, отсутствие доказательств нравственных страданий истца и значительности для истца невыплаченных сумм. Так же считал заявленную неустойку несоразмерной.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец работал в АО «УК ЧПП Тролза» начальником службы эксплуатации на основании трудового договора от 10 ноября 2020 года (л.д. 20).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года АО «УК ЧПП Тролза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 11-17).
01 декабря 2022 года истец уволен из АО «УК ЧПП Тролза» в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 23).
Из искового заявления следует, что с истцом при увольнении не произведен расчет, задолженность составляет 51937 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Согласно расчетным листкам за ноябрь, декабрь 2022 года задолженность составляет 30299 руб. 25 коп. (л.д. 18,19).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплатам при увольнении подлежит удовлетворению в размере 30299 руб. 25 коп.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца, размер денежной компенсации за невыплату полагающейся суммы за период с 02 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года составляет 2337 руб. 19 коп.
Также заявлено требование о взыскании соответствующей компенсации с 02 марта 2023 года по день фактической оплаты.
Ответчиком представлен расчет, согласно которому размер денежной компенсации за невыплату полагающейся суммы за период с 02 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года составляет 1363 руб. 47 коп.
Расчеты истца и ответчика, проверены судом, расчет ответчика (30299,25*90*1/150*7,5%=1363,47 руб.) является математически верным, в связи с чем суд соглашается с ним.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 02 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года в сумме 1363 руб. 47 коп., а далее по день фактического расчета включительно.
Законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности денежной компенсации последствиям нарушенного обязательства.
При обращении в суд с иском истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
От данного требования истец не отказывался, отказ судом от данного требования судом не принимался, а, следовательно, оно подлежит рассмотрению.
Требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позиции сторон, считает возможным определить в сумме 10 000 руб.
Доводы возражений ответчика являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям статей 236 и 237 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с АО «УК ЧПП Тролза» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1449 руб. 88 коп.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК РФ). В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт 6306 №) к акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (№) о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) задолженность по выплатам при увольнении в размере 30299 руб. 25 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1363 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) денежную компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка не выплаченных в срок сумм (30299 руб. 25 коп.) за каждый день задержки за период с 02 марта 2023 года по день фактического расчета включительно.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 1449 руб. 88 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Г. Агеева