Решение по делу № 2-2847/2025 от 19.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 16RS0043-01-2025-002123-22

Дело № 2-2847/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Адгамовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 25 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 550 000 рублей, сроком на 122 месяца с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО1 Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 15 января 2025 года задолженность ответчика перед банком составила 569 744,98 рублей. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчик не исполнила. По состоянию на 22 января 2025 года заложенное имущество оценено в размере 2 649 000 рублей, что подтверждается заключением ЗАО «НКК СЭНК» № К-34860 от 22 января 2025 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 25 августа 2023 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2025 года в размере 569 744,98 рублей, в том числе 528 832,41 рублей задолженность по основному долгу, 37 351,84 рублей задолженность по процентам, 1 377,94 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг, 2182,79 рублей пени, начисленные на просроченные проценты.

Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 29,1 кв. м, с кадастровым номером ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 119 200 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 50, 5 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 550 000 рублей, сроком на 122 месяца, с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... квартиры составляет 29,1 кв. м.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... обеспечено ипотекой в силу закона, приобретенного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу: ....

Установлено, что в период срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно, в одностороннем порядке, допускала нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... по оплате процентов за пользование кредитом и не погашала своевременно сумму основного долга.

Из графика погашения следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме 7 545,15 рублей.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 20 января 2024 года, однако, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15 января 2025 года размер задолженность ответчика составляет 569 744,98 рублей, из которых 528 832,41 рублей задолженность по основному долгу, 37 351,84 рублей задолженность по процентам, 1 377,94 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг, 2182,79 рублей пени, начисленные на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Указанный истцом размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям неисполнения обязательства, оснований для его снижения не имеется, при этом ответчиком о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в общем размере 569 744, 98 рублей.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником спорного жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Истцом в материалы дела представлено заключение к отчёту № К-34860 от 20 января 2025 года об оценке квартиры по адресу ..., выполненной АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки ... составила 2 649 000 рублей.

Указанное заключение, составленное АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», суд признает достоверным и достаточным доказательством стоимости спорного жилого помещения, иной оценки ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену спорной квартиры необходимо установить в соответствии с заключением к отчёту № К-34860 от ..., выполненного АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», в размере 80% её рыночной стоимости – 2119 200 рублей.

Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, а также положений кредитного договора, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V ..., заключённый ... между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 569 744,98 рублей, в том числе 528 832,41 рублей задолженность по основному долгу, 37 351,84 рублей задолженность по процентам, 1 377,94 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг, 2182,79 рублей пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 29,1 кв. м, с кадастровым номером ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 119 200 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ... года рождения, (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Адгамова

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.