Дело №

УИД: 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре – Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению Республики Крым «<данные изъяты>», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения <адрес>, Министерство транспорта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «<данные изъяты>»), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения <адрес>, Министерство транспорта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства») о взыскании убытков, в уточненной редакции которого просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, участок №, поле №, участок №, на территории Зуйского сельского совета, площадью 10573 кв.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый № путем перечисления в размере 599300 рублей на банковский счет истца; убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Зуйского поселкового совета, поле № участок №, поле № участок №, площадью 10573 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый № путем перечисления 599300 рублей на банковский счет истца; прекратить право собственности истца на вышеуказанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Зуйского поселкового совета, поле №, участок №; поле №, участок №, общей площадью 10573 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №. Кроме того, на основании договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, участок №; поле №, участок № на территории Зуйского сельского совета, общей площадью 10573 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №. С целью определения границ принадлежащих земельных участков, истец в 2020 году обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об установлении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, в связи с тем, что указанный земельный участок пересекает № №, по той же причине. Истец указывает, что данная ситуация возникла в результате того, что документация по образованию земельного участка с кадастровым номером №, на основании которой был образован земельный участок в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», была подготовлена без учета, имеющегося на кадастровом плане территории смещения координат земельных участков, расположенных в поле №. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>, Крымскорозовское поселение, общая площадь 84332 кв.м, категория земли – промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, который был поставлен на кадастровый учет для размещения линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)» с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Истец указывает, что распорядительные документы об изъятии земельных участков занятых автодорогой уполномоченным органом не принимались. О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, истцу ранее известно не было. В настоящее время истец лишен возможности осуществить уточнение местоположения границ принадлежащих ему земельных участков, так как частично эти участки были изъяты для строительства автодороги и вошли в площадь образованного земельного участка с кадастровым номером №, что привело в нарушению гражданских прав истца, в связи с чем, последний обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ РК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеются его письменные пояснения, согласно которым при подготовке документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)» земельные участки с кадастровыми номерами № и № не были включены в границы зоны планируемого размещения данного линейного объекта, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о границах данных земельных участков. Приложенные к исковому заявлению межевые планы земельных участков достоверно не подтверждают фактическое изъятие данных земельных участков для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», поскольку сведения о границах данных земельных участков в ЕГРН не внесены. Кроме того, речь идет о частично наложении, в связи с чем, истец может требовать возмещения убытков только за изъятие части земельных участков, занятых для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», поскольку у истца осталась возможность использовать по целевому назначению оставшиеся части земельных участков. Учитывая изложенное, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в материалах дела имеются его письменные возражения, согласно которым распоряжением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в оперативное управление Учреждению передано недвижимое имущество – автомобильная дорога А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь с путепроводами, развязками и искусственными сооружениями. В настоящий момент данная автомобильная дорога общего пользования федерального значения находится на содержании Учреждения. В процессе разработки и утверждения документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», изъятия земельных участков для нужд Российской Федерации для целей строительства и эксплуатации объекта, а также строительства и ввода в эксплуатацию объекта, учреждение не принимало участие, так как не является заказчиком строительства данного объекта.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 10573 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поле № участок №; поле № участок № на территории Зуйского сельского Совета, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.6).

В соответствии с уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, приостановление осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка вызвано тем, что земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №:967 (т.1 л.д.7).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № выполнены в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации границах земельного участка – объекта кадастровых работ, согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 10574 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проводилось в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно местоположения границ уточняемого земельного участка не поступало. В ходе кадастровых работ было обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером: № (т.1 л.д.8-13).

Из отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, Зуйский с/с, составляет 641000 рублей. Величина рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, Зуйский с/с, поле №, участок №; поле № участок №, составляет 641000 рублей (т.1 л.д.62-89).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Зуйского сельского поселения <адрес>, поле №, участки №,11, было обнаружено пересечение границ вышеуказанных земельных участков с кадастровым номером №. Внести сведения в ЕГРН о местоположении границ не представляется возможным в связи с тем, что часть вышеуказанных участков занята участком с кадастровым номером №, образованным в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)». Документация по планировке территории, на основании которой был сформирован участок с кадастровым номером №, была подготовлена без учета имеющегося на кадастровом плане территории смещения координат земельных участков, расположенных в поле № (т.1 л.д.90-93).

В целях определения местоположения границ спорных земельных участков, установлении пересечения границ данных участков с иными участками, определения размера убытков, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза (т.1 л.д.168-170).

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определены фактические границы на местности, принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № – площадь 0,9910 га (согласно правоустанавливающим документам – 1,0573 га); № – площадь 0,9868 га (согласно правоустанавливающим документам – 1,0573 га).

Установлено наложение (пересечение границ), принадлежащих ФИО2 земельных участков с иными земельными участками:

№ и № (автомобильный транспорт). Площадь наложений составляет – 0,0662 га;

№ и № (автомобильный транспорт). Площадь наложений составляет – 0,0706 га;

№ и № (автомобильный транспорт). Площадь наложений составляет – 0,06961 га;

№ и № (автомобильный транспорт). Площадь наложений составляет – 0,02848 га.

Причиной пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земель транспорта с кадастровым номером № является несоблюдение требований к выполнению кадастровых работ в составе Проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)».

Причиной пересечения (наложения) границ земельных участков № и №, № и № является несоответствие координат границ исследуемых земельных участков, отображенных в технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, разработанной в момент формирования (образования) земельных участков и фактического месторасположения земельных участков, которое соответствует координатам границ, отображенным в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> фактически изымаемых земельных участков, принадлежащих ФИО6, составляет 2,1146 (№ – 1,0573 га; № – 1,0573 га).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, оставшиеся после частичного изъятия земельных участков для обеспечения строительства линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)» невозможно использовать по целевому назначению.

Рыночная стоимость принадлежащих ФИО6 частей земельных участков с кадастровыми номерами: №, фактически изъятых Республикой Крым для обеспечения строительства линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44843 рубля.

Провести исследование и определить размер убытков, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд частей земельных участков по имеющимся в материалах дела документам без необходимых дополнительных материалов, не представляется возможным.

Рыночная стоимость принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами: №, в случае их полного изъятия Республикой Крым для обеспечения строительства линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693166 рублей.

Провести исследование и определить размер убытков, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд частей земельных участков по имеющимся в материалах дела документам без необходимых дополнительных материалов, не представляется возможным.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО2 подлежат полному изъятию (т.2 л.д.3-22).

Для определения рыночной стоимости спорных земельных участков представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.91-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорных земельных участков, принадлежащих истцу, составляет 599300 рублей каждый (т.2 л.д.110-179).

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В пунктах 1 и 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

При этом отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что у истца для строительства автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>), были фактически частично изъяты земельные участки с кадастровыми номерами №.

Данное обстоятельство, по мнению суда, приводит к существенному нарушению гражданских прав и интересов истца, закрепленных действующим законодательством, а именно права владения, пользования и распоряжения земельными участками в результате строительства линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 11 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Как следует из заключения эксперта, дальнейшее использование спорных земельных участков по их целевому назначению невозможно.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу в обоснование причиненного истцу ущерба заключение судебной экспертизы ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет 599300 рублей каждый.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО2 составляет 599300 рублей за каждый земельный участок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14193 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «№» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле № участок №, поле № участок № на территории Зуйского сельского совета, площадью 10573 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый № путем перечисления в размере 599300 рублей на банковский счет ФИО2.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Зуйского поселкового сельского совета, поле № участок №, поле № участок №, площадью 10573 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый № путем перечисления в размере 599300 рублей на банковский счет ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле № участок №, поле № участок № на территории Зуйского сельского совета, площадью 10573 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Зуйского поселкового сельского совета, поле № участок №, поле № участок №, площадью 10573 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «№» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14193 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: