Дело № 2а-1657/2025
УИД 75RS0025-01-2025-002536-08
Категория 3.198
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом было установлено наличие у ФИО1 транспортного средства, в связи с чем был исчислен транспортный налог за 2019-2020 годы, об оплате которого ФИО1 уведомлялся в налоговых уведомлениях № 2770825 от 3 августа 2020 года и № 107052 от 1 сентября 2021 года В установленный налоговым кодексом сроки налог оплачен не был, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени, сформированы требования об уплате № 34009 от 15 декабря 2020 года со сроком для добровольного исполнения до 25 января 2021 года и № 80421 от 21 декабря 2021 года со сроком для добровольного исполнения до 4 февраля 2022 года. Сумма задолженности по таким требованиям составляет 15 410,88 рублей и включает в себя по требованию № 34009 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 680 рублей, пени в размере 14,14 рублей, по требованию № 80421 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 680 рублей, пени в размере 36,74 рублей. Поскольку данные требования налогоплательщиком не исполнены, а вынесенный мировым судьей по делу № 2а-2057/2022 судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от 3 сентября 2025 года, в административном исковом заявлении УФНС России по Забайкальскому краю просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по налогу и пени.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю, будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд также не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указал, что его право собственности на транспортное средство, в связи с которым ему был начислен транспортный налог, прекращено с 3 апреля 2015 года, имеется соответствующее решение суда, являющееся основанием для снятия такого транспортного средства с регистрационного учета. Несмотря на такое решение, регистрирующий орган отказал в снятии транспортного средства с учета датой, указанной в решении суда. С учетом этого, а также по причине наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, установленного в рамках исполнительных производств о взыскании недоимки по тому же транспортному налогу, снять с учета на свое имя автомобиль ему удалось только в августе 2025 года. Полагал, что при таких обстоятельствах он не должен нести ответственность за неуплату налога в отношении автомобиля, право его собственности на который прекращено в 2015 году.
Административным истцом представлен письменный отзыв относительно возражений ФИО1, в которых УФНС России по Забайкальскому краю указывает на законность начисления транспортного налога за период, когда на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство, полагая, что решение суда, которым прекращено право собственности административного ответчика на автомобиль, основанием для прекращения исчисления транспортного налога не является.
Рассмотрев в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).
Исходя из положений п. п. 1, 6, 9 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектов налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно требованиям Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 Налогового кодекса РФ. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 7 августа 2012 года по 27 августа 2025 года на имя ФИО1 как владельца в органах Госавтоинспекции было зарегистрировано транспортное средство- автомобиль МАЗ 53362, 1996 год выпуска с государственным регистрационным знаком № По этим основаниям по данному автомобилю как объекту налогообложения налоговым органом ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2019 и 2020 годы в размере по 7 680 рублей. Об обязанности оплатить такой налог в установленный законом срок ФИО1 извещался в налоговых уведомлениях № 2770825 от 3 августа 2020 года и № 107052 от 1 сентября 2021 года. Доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления № 2770825 в налоговом органе отсутствуют по причине истечения срока их хранения. Направление налогового уведомления № 107052 подтверждается представленным в дело реестром от 1 сентября 2021 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2019 и 2020 годы налоговым органом по состоянию на 15 декабря 2020 года ФИО1 было выставлено требование № 34009, в соответствии с которым ему надлежало в срок до 25 января 2021 года оплатить задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 7 680 рублей и пени в размере 14,14 рублей, начисленные на такую задолженность за период со 2 по 14 декабря 2020 года. Данные о направлении данного требования в налоговом органе отсутствуют по причине истечения срока хранения.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год ФИО1 выставлялось требование № 80421 по состоянию на 21 декабря 2021 года, согласно которому предлагалось в срок до 4 февраля 2022 года оплатить задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 680 рублей и пени в размере 36,74 рублей, начисленную на данную задолженность за период со 2 по 20 декабря 2021 года. В подтверждение направления данного требования налогоплательщику представлен список заказных писем филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области.
Как видно из дела неуплата задолженности, указанной в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Такой вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу № 2а-2057/2022 был отменен по возражениям должника определением от 3 сентября 2025 года. В связи с отменой судебного приказа в срок, установленный ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые суд находит заслуживающими внимание возражения административного ответчика об отсутствии у него оснований для погашения заявленной ко взысканию задолженности по транспортному налогу и пени в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 марта 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края был постановлен вступивший в законную силу 3 апреля 2015 года приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Этим же приговором была разрешена судьба вещественного доказательства по делу - автомобиля МАЗ 53361 с государственным регистрационным знаком № в отношении которого постановлено по вступлению приговора в законную силу передать его балансодержателю СПОК «Объединение» для решения вопроса о перерегистрации данного автомобиля в органах ГИБДД с ненадлежащего владельца ФИО1 на надлежащего – СПОК «Объединение», сняв с него арест в виде запрета распоряжаться им в пользу третьих лиц, наложенный постановлением Нерчинского районного суда от 1 августа 2014 года, о чем уведомить начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, направив копию приговора.
Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2024 года, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району о признании прекращенным права собственности на транспортное средство и снятии транспортного средства с регистрационного учета, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении СПОК «Объединение» о взыскании с пользу ФИО3 задолженности по договору закупки, на автомобиль МАЗ 53362 был наложен арест, сам автомобиль передан на хранение ФИО3, произведена его оценка, автомобиль передан на принудительную реализацию. В связи с согласием взыскателя оставить нереализованное имущество за собой судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП 22 сентября 2020 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (автомобиля МАЗ 53362) взыскателю ФИО3, по расписке от 2 октября 2020 года автомобиль получен представителем взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о прекращении регистрации автомобиля, зарегистрированного на СПОК «Объединение» в связи с передачей его взыскателю. Однако данных о перерегистрации автомобиля с ФИО1 на СПОК «Объединение» установлено не было.
Рассматривая требования ФИО1 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу приговором Нерчинского районного суда от 23 марта 2015 года установлено, что ФИО1 является ненадлежащим владельцем автомобиля МАЗ 53362, который подлежал перерегистрации на надлежащего владельца – СПОК «Объединение», что осуществлено не было, а сам автомобиль в рамках исполнительного производства как имущество должника СПОК «Объединение» был передан взыскателю ФИО3, требования ФИО1 о признания прекращенным его права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению с даты вступления приговора суда в законную силу, а именно с 3 апреля 2015 года. Указанным апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда постановлено признать прекращенным право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль МАЗ 53362, государственный регистрационный знак № с 3 апреля 2015 года. Также указано, что данное решение является основанием для снятия этого же автомобиля с учета с 3 апреля 2015 года.
Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, прилагая вышеуказанное апелляционное определение, ФИО1 обращался в регистрационное подразделение Госавтоинспекции с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства. Согласно ответа на такое заявление начальника управления ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю от 15 августа 2025 года ФИО1 сообщалось о невозможности по технической причине выставить дату прекращения государственного учета транспортного средства, зарегистрированного на его имя, с 3 апреля 2015 года, поскольку в ФИС ГАИ дата операции выставляются автоматически в момент подачи заявления. По данным ФИО1, согласующимся с данными ФИС ГАИ, снятие автомобиля с регистрационного учета на имя ФИО1 как его владельца произведено 27 августа 2025 года.
Также из дела следует, что апелляционное определение представлялось ФИО1 в налоговый орган, однако в письме от 26 августа 2025 года УФНС России по Забайкальскому краю сообщало, что решение суда при наличии сведений о регистрации автомобиля в органах ГИБДД не является основанием для прекращения исчисления транспортного налога, разъяснено, что основанием для прекращения начисления транспортного налога является снятие с учета транспортного средства (перерегистрация на нового собственника) в органах ГИБДД, угон, гибель или уничтожение транспортного средства, а также изъятие транспортного средства в рамках исполнительного производства. Аналогичную позицию административный истец занял и в рамках рассматриваемого дела, полагая возражения административного ответчика необоснованными. Вместе с тем согласиться с позицией налогового органа по делу суд не может.
Как указано выше, согласно нормам статей 357, 358 НК РФ возникновение обязанности по уплате транспортного налога связано исключительно с формальным критерием - фактом регистрации транспортного средства в регистрирующем органе ГАИ. Тем самым законодатель определил презумпцию сохранения налогового обязательства независимо от эксплуатационных характеристик объекта налогообложения.
Согласно ст. 362 НК РФ законодатель устанавливает специальный правовой режим, предусматривая, что в случае прекращения права собственности на транспортное средство в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление транспортного налога прекращается в 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства.
Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности (п. 2 ст. 235 ГК ПФ): обращение взыскания на имущества по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, реквизиция, конфискация и др.
Согласно письма ФНС России от 15 апреля 2021 года № БС-4-21/5156@ транспортные средства, право собственности на которые прекращено в связи с их принудительным изъятием у собственника по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в дальнейшем не признаются объектами налогообложения у таких лиц независимо от даты снятия транспортных средств с регистрационного учета.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В данном случае факт прекращения права собственности ФИО1 с 3 апреля 2015 года на транспортное средство установлен вступившим в законную силу судебным решением, которым также указано на то, что оно является основанием для снятия транспортного средства с учета с той же даты. При принятии такого решения суд учитывал, что после вступления в законную силу приговора Нерчинского районного суда автомобиль подлежат перерегистрации с ФИО1 как ненадлежащего владельца на СПОК «Объединение» как надлежащего, что осуществлено не было. В то же время установлено, что, несмотря на такое решение снять автомобиль с учета на свое имя ФИО1 не мог по независящим от него обстоятельствам (в связи с отсутствием в информационной системе ГАИ технической возможности отразить соответствующую операцию «задним» числом). В связи с этим суд приходит к выводу о недопустимости начисления транспортного налога после 1 апреля 2015 года, несмотря на формальное сохранение регистрационных данных. Это указывает на отсутствие оснований для взыскания начисленного ФИО1 как лицу, на чье имя был зарегистрирован автомобиль, транспортного налога за 2019 и 2020 годы, а также пени, начисленной на задолженность по такому налогу. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.