Дело № 2-1837/2025
УИД 63RS0044-01-2025-001742-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара
23 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчяне Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/2025 по иску АО «T Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа
,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 439 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 653 368 руб. 83 коп., иные платы и штрафы - 9070 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 18249 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита 750 000 руб., срок действия договора, срок возврата 60 мес. (п.2 Индивидуальных условий кредитного договора), процентная ставка 20,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора), ежемесячный платеж в размере 20 400 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора), штраф за оплату ежемесячного платежа составляет 0,% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ч.5 ФЗ от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ» Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями..
Со всеми условиями по договору кредитной карты ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в заявлении анкете.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по расчетной карте не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. Согласно расчету задолженности, представленными истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 439 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 653 368 руб. 83 коп., иные платы и штрафы - 9070 руб. 50 коп..
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит верным, поскольку он соответствует Общим условиям договора кредитной карты, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 5.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 662 439 руб. 33 коп.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 18 249 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Т Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору расчетной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 439 руб. 33 коп, в том числе основной долг - 653 368 руб. 83 коп., иные платы и штрафы - 9070 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 18249 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 г.
Председательствующий судья Е.В. Пименова