Дело № 2-1938/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – истец, АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1 840 000; срок пользования кредитом – 242 месяца; размер процентной ставки за пользование кредитом – 10,4 % годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки.Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной.Также исполнение обязательство по договору обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО1 Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 1 267 148, 83, в том числе: 1 180 637,36 - задолженность по основному долгу; 74 055,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4625,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 7830,25 – пени по просроченному долгу. В силу ст. 56 закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Руководствуясь положениями действующего законодательства, истец просил суд расторгнуть кредитный договора,взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере1 180 637,36 - задолженность по основному долгу; 74 055,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4625,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 7830,25 – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из суммы, определенной по данным экспертизы, в размере 3 359 200 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 20 535,74 руб.

Определением суда исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора, обращения взыскания на имущество должника оставлены без рассмотрения.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1 840 000; срок пользования кредитом – 242 месяца; размер процентной ставки за пользование кредитом – 10,4 % годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной.

Также исполнение обязательство по договору обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО1 <дата> <номер>

В адрес ответчика ФИО1 <дата> направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа в срок не позднее30 календарных дней.

Данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 267 148, 83, в том числе: 1 180 637,36 - задолженность по основному долгу; 74 055,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4625,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 7830,25 – пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что по состоянию на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени не погашена

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не установлено, в связи с чем ответчик несет перед истцом солидарную с ФИО2 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору от <дата>, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов правомерны и подлежат удовлетворению

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.9 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по погашению основного долга и процентов, в размере в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно.

Учитывая размер (0,06% или 21,9% годовых) суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 14 535,74 руб. (за исключение требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которое оставлено без рассмотрения)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ДОМ.РФ» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ОльгиГеннадьевныв пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе: 1 180 637,36 руб. - задолженность по основному долгу; 74 055,44 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4625,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 7830,25 – пени по просроченному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере <номер>, 74 руб.

Определить, что задолженностьФИО1 по кредитному договору и по расходам по уплате государственной пошлины является солидарной с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022.

Судья Д.А. Шешуков