РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2025 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Шелеховского городского поселения о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени

установил:

в обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг – горячее водоснабжение и отопление по договору с ООО «Байкальская энергетическая компания» по адресу: *адрес скрыт*

От заключения письменного договора горячего водоснабжения и отопления ответчики уклоняются.

Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6 – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв, в котором указывает о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указывает, что в указанном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Проживает по месту регистрации по адресу: *адрес скрыт*

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, указывает, что в указанном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в спорном жилом помещении проживает ее сестра – ФИО4 со своими детьми.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, просила снизить сумму пеней.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 159, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* является администрация Шелеховского городского поселения, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Судом установлено, что указанное жило помещение на основании договора социального найма передано по ордеру от *дата скрыта**номер скрыт* *номер скрыт* ФИО1., и членам ее семьи: ФИО3 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО2 (сын), что подтверждено представленным в материалы дела ордером.

Из отзыва представителя ответчика администрации Шелеховского городского поселения следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 не включены в ордер, но были вселены и проживали совместно с остальными членами семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из пунктов 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатила.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет: за горячее водоснабжение в сумме 7 156,66 руб., за отопление в сумме 37 461,12 руб., пени за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 943,89 руб.

08.11.2024 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района вынесен судебный приказ №2-8002/2024 о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 44 617,78 руб., пени в размере 18 943,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Указанный судебный приказ отменен *дата скрыта* в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями, в которых она указывает, что в спорном жилом помещении не проживает 2017 года и зарегистрирована по иному адресу.

Судом установлено, что основании судебного приказа *номер скрыт*, предъявленным к исполнению в Шелеховский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, было возбуждены исполнительные производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении ФИО2, *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 65 561,67 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В рамках исполнительного производства *номер скрыт*-ИП с ФИО3 удержаны денежные средства в размере 10 162,05 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими в спорный период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 с *дата скрыта* зарегистрирована и проживает по адресу: *адрес скрыт*. ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: *адрес скрыт*

Так суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 в спорный период времени не проживали по адресу: *адрес скрыт* не являлись потребителями коммунальных услуг, а значит исковые требования в отношении них не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2023 N 39-КГ23-9-К1, от 16.05.2023 N 49-КГ23-4-К6, предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа; поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к повороту исполнения судебного приказа *номер скрыт* и взыскания с ООО «Байкальская энергетическая компания» в пользу ФИО3 10 162,05 рублей, в пользу ФИО2 65 561,67 руб.

Ответчик ФИО4 в ходу судебного заседания заявленные требования поддержала, указав, что в спорном помещении она проживет на постоянной основе, в том числе в спорный период времени, со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. Заявленную сумму признает, просить снизить пени, в связи с трудным материальным положением.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик ФИО4 не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения, подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 ФИО5, ФИО6, которые в указанный период являлись потребителями коммунальных услуг.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является не соразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Разрешая требование истца о взыскании указанной задолженности с администрации Шелеховского городского поселения, суд находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение с 1990 года администрацией города Шелехова было передано по договору социального найма, в связи с чем, администрация Шелеховского городского поселения в спорный период не являлась потребителем коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по адресу *адрес скрыт* за горячее водоснабжение в сумме 7 156,66 руб., за отопление в сумме 37 461,12 руб., пени за отопление и горячее водоснабжение в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины солидарно в сумме 4 000 рублей.

В исковых требованиях ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, администрации Шелеховского городского поселения о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени отказать.

Произвести поворот исполнения денежных средств, взысканных по судебному приказу № 2-8002/2024 по исполнительным производствам *номер скрыт*-ИП, *номер скрыт*-ИП.

Взыскать с ООО «Байкальская энергетическая компания» в пользу ФИО3 10 162,05 рублей.

Взыскать с ООО «Байкальская энергетическая компания» в пользу ФИО2 65 561,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 31.10.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.10.2025 г.