Дело № КОПИЯ
№
ПРИГОВОР
ИФИО1
28 июля 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Логиновских Л.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО12
с участием государственного обвинителя ФИО7
потерпевшей Потерпевший №2
подсудимого ФИО2
защитника ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дата в Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:
............
............
............
............
............
содержащегося под стражей по делу с дата, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, в период с ночного по утреннее время, но не позднее 09 часов 48 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по адресу: <адрес> совместно с малознакомым ему ФИО3, и знающего, что у последнего при себе находится ценное имущество, а именно: сотовый телефон; кошелек (кардхолдер) с двумя банковскими и двумя скидочными картами, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия в отношении последнего, не опасного для жизни и здоровья.
ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 и похитить ценное имущество последнего, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область лба, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на снег. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по телу в область груди, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, сломив своими действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, понимая, что его действия носят открытый характер, осмотрел содержимое карманов одежды, надетой на Потерпевший №1 и из левого кармана штанов достал, то есть открыто похитил сотовый телефон «Redmi Note 7 64 GB» imei:№, №, стоимостью 2350 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 350 рублей и физическую боль.
Кроме того, дата, в утреннее время, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который обнаружил в ранее похищенном им у Потерпевший №1, кошельке (кардхолдере), банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на Потерпевший №1, и предполагая, что на банковских счетах вышеуказанных банковских карт, имеются денежные средства, а также достоверно зная, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара, стоимостью не более 1000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, и с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, путем приобретения в магазине товаров и их оплаты с помощью вышеуказанных банковских карт и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, дата, в утреннее время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товары и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров: в 09 часов 18 минут (по местному времени) на сумму 330 рублей 00 копеек; в 09 часов 19 минут (по местному времени) на сумму 558 рублей 00 копеек; в 09 часов 21 минуту (по местному времени) на сумму 350 рублей 00 копеек; в 09 часов 22 минуты (по местному времени) на сумму 650 рублей 00 копеек; в 09 часов 23 минуты (по местному времени) на сумму 511 рублей 00 копеек; в 09 часов 24 минуты (по местному времени) на сумму 474 рубля 00 копеек, при этом ФИО2 оплатил товар бесконтактно с помощью вышеуказанной банковской карты, таким образом, ФИО2, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 873 рублей.
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, дата, в утреннее время, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где выбрал товар и используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров: в 09 часов 25 минут (по местному времени) на сумму 367 рублей 00 копеек; в 09 часов 26 минут (по местному времени) на сумму 705 рублей 00 копеек; в 09 часов 28 минут (по местному времени) на сумму 710 рублей 00 копеек; в 09 часов 29 минут (по местному времени) на сумму 410 рублей 00 копеек; в 09 часов 30 минут (по местному времени) на сумму 147 рублей 00 копеек; в 09 часов 32 минуты (по местному времени) на сумму 248 рублей 00 копеек, при этом ФИО2 оплатил товар бесконтактно с помощью вышеуказанной банковской карты, таким образом, ФИО2, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2587 рублей.
Таким образом, дата, в утреннее время, ФИО2, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 873 рубля 00 копеек, и с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 587 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства на общую сумм 5460 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Кроме того, дата, в период с утреннего по дневное время, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у своих знакомых – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего у ФИО4 №3 сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue RAM 64 GB ROM» imei: №, №, представляющий материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue RAM 64 GB ROM» imei: №, №, принадлежащего сожительнице ФИО4 №3 – Потерпевший №2
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, пользуясь тем, что ФИО4 №3 уснул, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стола на кухне, расположенной в помещении вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Redmi 10 Sea Blue RAM 64 GB ROM» imei: №, №, стоимостью 11 330 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11 330 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 19.04. 2023 следует, что дата, в ночное время, ему на сотовый телефон позвонила его подруга ФИО4 №1, которая сообщила, что она находится в клубе «От заката до рассвета», расположенном около Центрального рынка <адрес> и предложила тоже туда приехать. Он вызвал такси и поехал в данный клуб. Когда он приехал в вышеуказанный клуб, то там были ФИО4 №1 и ФИО23, которые сидели за столом. Также с ними сидел еще незнакомый ему мужчина, который был в сильном алкогольном опьянении. В дальнейшем ФИО23 предложила поехать в кафе «Компот», расположенное в микрорайоне «Гайва» <адрес>. Далее он, ФИО23, ФИО4 №1, и незнакомый ему мужчина поехали в кафе «Компот». Когда они приехали, то в вышеуказанном заведении они познакомились с мужчиной, который похож на татарина. ФИО23 предложила пойти к ней на квартиру по адресу: <адрес>. Далее он, ФИО23, ФИО4 №1 и двое мужчин пошли пешком до квартиры ФИО4 №1 и ФИО23 Когда они шли по частному сектору, то мужчина из клуба «От заката до рассвета» начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. В это время ФИО4 №1 шла впереди с мужчиной похожим на «татарина». Он подошел к мужчине, с которым познакомился в кафе «От заката до рассвета» и перевернул его через бедро, при этом мужчина упал на снег, и в это время из кармана куртки у него выпал на снег его сотовый телефон с сенсорным дисплеем черного цвета, в чехле прозрачного цвета. При этом он мужчине никакие удары не наносил, угрозы в его адрес не высказывал, он взял сотовый телефон мужчины и положил его в карман своей куртки. После того, как он уронил мужчину на снег, то последний вставать не пытался, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он забирал телефон, то лежащий мужчина этого не видел. Далее он, ФИО23, ФИО4 №1 и мужчина ушли на квартиру. В последующем он с ФИО4 №1 пошли в магазин «Продукты», расположенный в том же доме, где проживает ФИО4 №1 где расплатился похищенными банковскими картами у Потерпевший №1 В данном магазине он сообщил продавцу о том, что ему на карту должна была прийти заработная плата, поэтому ему необходимо проверить, есть ли деньги на картах или нет. В магазине он приобретал сигареты за которые расплачивался банковской картой. Затем при помощи другой банковской карты он совершил покупку товаров. Расплачивался за товары при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Сколько покупок он совершил в магазине, он не помнит, но товар приобрел на общую сумму не менее 5000 рублей. В это время ФИО4 №1 находилась в магазине рядом с ним, она не знала, что он расплачивается чужими банковскими картами. Когда вышел из магазина, то вышеуказанные банковские карты выкинул. В последующем в квартире они продолжили распивать спиртные напитки. В указанной квартире он вместе с ФИО4 №1 ушел в одну комнату, а ФИО23 и мужчина были на кухне. Когда ФИО4 №1 уснула, он пошел на кухню, когда шел, то видел, что в соседней комнате спит ФИО23, когда он зашел на кухню, то увидел, что на полу спит мужчина, на столе он увидел сотовый телефон с сенсорным дисплеем. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подошел к столу, взял со стола сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки. После чего, он подошел к ФИО4 №1, которой сообщил, что поехал домой. Далее он вызвал такси, и поехал на «Центральный рынок» <адрес>, где по пути следования из похищенного сотового телефона достал сим-карту и выкинул в окно. Когда он приехал на «Центральный рынок» <адрес>, то похищенный сотовый телефон продал мужчине кавказской внешности. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. В последующих показания в качестве подозреваемого, обвиняемого вину признал полностью, пояснил, что ФИО25 он бил с целью хищения имущества. ФИО25 был в сознании и говорил, чтобы он отдал ему имущество, но он на его слова не отреагировал и скрылся с места совершения преступления. (т.1 л.д.110-112, 174-177, 226-229). Исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2 признал частично, в размере 3-4 000рублей, поскольку, что стоимость телефона завышена.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 находясь в частном секторе в <адрес>, нанес ему удар, от чего последний упал. В последующем ФИО2 не менее 3-4 раз нанес удары кулаком, тем самым сломил сопротивление последнего, после чего из правого кармана штанов достал кошелек с банковскими картами, из левого кармана штанов достал его сотовый телефон. Поле чего, с места совершения преступления скрылся. ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показал, что действительно нанес удары Потерпевший №1 После чего, из карманов штанов, одетых на Потерпевший №1 похитил имущество, принадлежащее последнему. (т.1 л.д.166-169)
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и подозреваемым ФИО2 следует, что свидетель ФИО4 №3 показал, что дата, распивал спиртные напитки с ФИО13, ФИО3, ФИО4 №1, ФИО26. Когда вышеуказанные лица дата, проходили в частном секторе, то в ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 нанес удар последнему, от которого он упал. В тот, момент, когда Потерпевший №1 лежал на снегу, то ФИО2 также неоднократно наносил удары Потерпевший №1 ФИО2 показания свидетеля ФИО4 №3 подтвердил в полном объеме. (т.1 л.д. 170-173)
Кроме показаний ФИО2 его вина в совершении преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протокола принятия устного заявления и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия установлено, что ночью с дата на дата, он приехал в клуб «От заката до рассвета», расположенный рядом с центральным колхозным рынком <адрес> для того, чтобы отдохнуть. В данный клуб он приехал в состоянии алкогольного опьянения, был выпивший, но немного. В данном клубе он познакомился с девушкой, ее имя он не помнит, которая позвала его за столик, за которым также сидела девушка, ее имя он не помнит, молодой человек по имени ФИО8. Данных молодых людей он видел впервые, с которыми познакомился в данном клубе. Девушка, с которой он познакомился, позвала его с ними отдохнуть к ним на квартиру. На ее предложение он согласился. Кто-то из указанных лиц вызвал такси, на котором он, две девушки и ФИО8 уехали в бар «Компот», расположенный в микрорайоне «Гайва» <адрес>. Они зашли в бар «Компот», в котором девушки и ФИО8 приобрели алкоголь. В данном баре к ним подошел какой-то молодой человек, его данные он не знает. Как он понял, что данный молодой человек является их другом. После чего, он, ФИО8, две девушки и молодой человек, который к ним подошел в баре «Компот» пошли пешком от бара «Компот» на квартиру к девушкам. Отойдя от бара «Компот» примерно 500 метров, в частном секторе ФИО8 нанес ему один удар кулаком в лоб, отчего он испытал физическую боль. От данного удара он упал на землю, но сознание не терял. ФИО8 ему никаких требований, претензий, угроз в его адрес не высказывал, ничего не требовал. Он пытался встать с земли, но ФИО8 подняться ему не давал. Он почувствовал, что из левого кармана его джинс кто-то достал сотовый телефон «Redmi Note 7 64 GB» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, на телефоне имелся силиконовый чехол темного цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, карты памяти в телефоне не было. Также в этот же момент он почувствовал, что из правого кармана кто-то достал кардхолдер, в котором находились скидочные карты аптечного учреждения, магазина «Инструмент оружия», которые материальной ценности для него не представляют, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, кредитная банковская карта ПАО «ВТБ», номер карты не помнит. Кардхолдер материальной ценности для него также не представляет. Наличных денежных средств в картхолдере у него не было. На банковской карте ПАО «Сбербанк» на тот момент находились денежные средства в сумме около 3000 рублей, может чуть больше. На кредитной банковской карте ПАО «ВТБ» находились денежные средства в сумме около 3000 рублей, может чуть больше. После того, как у него похитили вышеуказанное имущество, он встал на ноги и вслед ФИО8 крикнул: «Стой! Верни телефон обратно». Но ФИО8 никак не отреагировал и ушел вместе с девушками и незнакомым ему молодым человеком. После того, как ФИО8 ему нанес один удар кулаком в лоб, и кто-то похитил у него вышеуказанное имущество из карманов джинс, то ФИО8, незнакомый ему молодой человек и 2 девушки ушли в неизвестном направлении, а он остался на месте. ФИО8 удары ногами ему не наносил, но ударил он его кулаком неожиданно и точно. Ему никто из присутствующих не помог встать на ноги. Затем он обратно вернулся в бар «Компот», в котором он до этого находился с вышеуказанными лицами, где рассказал о случившемся сотруднику данного учреждения, и попросил, чтобы вызвали полицию. Кроме того, у него был похищен вышеуказанный сотовый телефон, который он приобрел дата в <адрес> Республики Татарстан за 13400 рублей. Во время допроса следователем ему был предъявлен акт экспертного исследования №/р, согласно которого стоимость вышеуказанного сотового телефона, по состоянию на дата составляет 2350 рублей. С данной оценкой он согласен и оценивает свой сотовый телефон на вышеуказанную сумму, то есть в 2350 рублей.
Дополнил, что в момент, когда он лежал на снегу, ФИО2 стал проверять карманы одежды, которая была при нем. ФИО2 из правого кармана штанов надетых на него достал кошелек (кардхолдер) в котором находились банковские карты. А из левого кармана его штанов он достал сотовый телефон. Он видел и чувствовал, что ФИО2 из его карманов похищает имущество. Также, он просил ФИО2 не похищать его имущество, на что ФИО2 никак не реагировал. В последующем ФИО2 убежал, он кричал ему в вслед, чтобы он вернул его имущество, но он на него никак не реагировал. Когда он встал, то хотел пойти за ФИО2, но его уже не было видно, куда именно ушел ФИО2, он не видел.
Вместе с сотовым телефоном у него был похищен кардхолдер серого цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на его имя (с банковским счетом №) и банковская карта ПАО «ВТБ» №, также выпущенная на его имя (открыт банковский счет №). Согласно истории операций по дебетовой карте с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), выпущенной на его имя, были произведены операции в магазине «Продукты»: дата, в 09 часов 18 минут, списание на сумму 330 рублей; дата в 09 часов 19 минут, списание на сумму 558 рублей, дата, в 09 часов 21 минуту, списание на сумму 350 рублей; дата, в 09 часов 22 минуты, списание на сумму 650 рублей; дата, в 09 часов 23 минуты, списание на сумму 511 рублей, дата, в 09 часов 24 минуты, списание на сумму 474 рубля. Общая сумма списаний составила 2 873 рубля. Данные операции он не совершал. Согласно выписке из ПАО «ВТБ» с банковской карты ПАО «ВТБ» № (банковский счет №), выпущенная на её имя были произведены операции в магазине «Продукты»: дата (дата обработки банком дата), в 09 часов 25 минут, списание на сумму 367 рублей; дата (дата обработки банком дата), в 09 часов 26 минут, списание на сумму 705 рублей; дата (дата обработки банком дата), в 09 часов 28 минут, списание на сумму 710 рублей; дата (дата обработки банком дата), в 09 часов 29 минут, списание на сумму 410 рублей; дата (дата обработки банком дата), в 07 часов 32 минуты, списание на сумму 248 рублей. Общая сумма списаний составила 2 587 рублей. Данные операции он не совершал. Причиненный ущерб не значительный. (т.1 л.д. 13, 100-101, 144-145, 155-157)
Согласно протокола принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в суде установлено, что дата, около 07:00 часов, её сожитель ФИО4 №3 из дома пошел в бар «Компот», расположенный по адресу: <адрес> «а». В это время она осталась дома с ребенком. ФИО4 №3 уходил в вышеуказанный бар в состоянии алкогольного опьянения, он был немного выпивший. При себе у ФИО4 №3 находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi », который она приобрела в 20дата9 рублей. Около 09:00 часов ей на телефон позвонил ФИО4 №3, который пояснил, что находится в компании незнакомых ему молодых людей на квартире по адресу: <адрес> Затем, около 11:00 часов, она позвонила снова на телефон ФИО4 №3, но телефон был выключен. Примерно в 11:30 часов ФИО4 №3 пришел домой без сотового телефона. Она спросила у ФИО4 №3, где у него сотовый телефон. На что ФИО4 №3 пояснил, что сотовый телефон украли. ФИО4 №3 пояснил, что когда находился в компании молодых людей на квартире по адресу: <адрес>, то у него из кармана куртки похитили вышеуказанный сотовый телефон в тот момент, когда он спал, поскольку был сильно пьян. ФИО4 №3 проснулся в подъезде, обнаружил, что у него нет сотового телефона. ФИО4 №3 рассказал о том, что у него похитили сотовый телефон. Далее ФИО4 №3 вместе со своей матерью ФИО4 №2 поехали по адресу: <адрес> искать сотовый телефон. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, их впустили в квартиру, где они все осмотрели, но сотовый телефон ФИО4 №3 так и не нашли. Оценивает вышеуказанный сотовый телефон на сумму 13000 рублей, поскольку сотовый телефон был в отличном состоянии, повреждений на телефоне не было, был в исправном состоянии. Чехол от сотового телефона материальной ценности для неё не представляет, сим-карта «Теле 2» с абонентским номером № материальной ценности для неё не представляет, так как ФИО4 №3 восстановил сим-карту с вышеуказанным абонентским номером. Данная сумма ущерба является для неё значительной, так как в настоящее время официально нигде не работает, имеет двоих малолетних детей, использовала указанный телефон для работы « Яндекс - доставка», работала не официально. Совместный доход с ФИО4 №3 составляет 50 000 рублей, имеют кредитные обязательства на 7 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5 000 рублей, оплата детского сада 3 500 рублей. (т.1 л.д.49-50)
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №1 следует, что дата, около 23:00 часов, она закончила работать, а потом сразу после работы она поехала к своей подруге ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. 9 мая. После того, как она приехала к ФИО7, то через 30 минут к ней приехала её подруга ФИО4 №5, с которой они поехали в клуб от «Заката до рассвета», расположенный рядом с центральным колхозным рынком <адрес>.. В клубе «От заката до рассвета» ФИО10 познакомилась с молодым человеком, как потом ей стало известно от сотрудников полиции - это был Потерпевший №1 В данный клуб с ФИО4 №5 они приехали около 00:00 часов.. Находясь в клубе ей на сотовый телефон позвонил её друг ФИО2, которому она сообщила, что находится в клубе «От заката до рассвета» возле центрального колхозного рынка <адрес> вместе с ФИО4 №5 и сказала ему, чтобы он приезжал в данный клуб. Примерно через 30-40 минут в клуб приехал ФИО2, который был трезвый. Приехал он один, с ним никого не было. В данном клубе она, ФИО4 №5, ФИО2 употребляли спиртное. По времени они находились в данном клубе около 3 часов. В дальнейшем она, ФИО4 №5, ФИО2 и молодой человек, с которым познакомилась ФИО4 №5 поехали в кафе «Компот», расположенный в микрорайоне «Гайва» по <адрес>. В данном кафе они также приобретали спиртное. На тот момент она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. В данном кафе они познакомились с молодым человеком, как его зовут, она не помнит. В указанном кафе они находились около одного часа. После кафе «Компот» она, ФИО4 №5, ФИО2, молодой человек, который познакомился с ФИО10, и молодой человек, который с ними познакомился в кафе «Компот» пошли пешком к ним на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она вместе с ФИО4 №5 на тот момент снимала. По пути следования они зашли в магазин «Продукты», где приобрели спиртное. Спиртное приобретал ФИО2 Она шла впереди, сзади следом за ней шли ФИО4 №5 с молодым человеком, похожим на «татарина», а за ними сзади шли ФИО2 и Потерпевший №1 Они шли по <адрес>, потом свернули направо на <адрес> и пошли в сторону частного сектора. Когда они шли по <адрес> по частному сектору, в какой-то момент между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. Из-за чего он произошел, она не знает. Она увидела, что Потерпевший №1 лежит на снегу, в каком положении он лежал, она не помнит, так как была сильно пьяна, а рядом с ним стоял ФИО2 Она пошла к ним, начала успокаивать ФИО2, но он сказал, чтобы она шла дальше. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил побои Потерпевший №1 ФИО2 по карманам Потерпевший №1 не шарил, никакое имущество при ней он у Потерпевший №1 не забирал. После чего, Потерпевший №1 остался на месте, а она, ФИО4 №5, ФИО2 и молодой человек, похожий на «татарина» пошли к ним на съемную квартиру по вышеуказанному адресу. С собой у них было спиртное. Когда они пришли на квартиру, то она сразу же легла спать в комнате на диване. ФИО2, ФИО4 №5, молодой человек, похожий на «татарина», сидели на кухне употребляли дальше спиртное. дата, утром, ФИО2 предложил ей сходить в магазин «Продукты», проверить, есть ли на банковских картах денежные средства или нет. Она поняла, что банковские карты ФИО2 не принадлежат. У кого ФИО2 взял банковские карты, она не знает. Она согласилась на предложение ФИО2 и они с ним, пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершал по банковским картам до 1000 рублей, без введения пин-кода. В данном магазине ФИО2 приобретал спиртное, сигареты, продукты питания. После чего, они пришли обратно на съемную квартиру. (т.1 л.д.104-105).
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №5 следует, что она жила на съемной квартире по адресу: <адрес>38 совместно с ФИО4 №1 дата, около 23 часов 00 минут, она поехала к ФИО24, которая находилась у подруги ФИО7. После того, как она приехала к подруге ФИО4 №1, то ФИО4 №1 предложила ей поехать в клуб «От заката до рассвета», расположенный на центральном рынке <адрес>. В данном клубе они познакомились с молодым человеком ФИО3 В последующем ФИО4 №1 в бар пригласила ФИО2 В вышеуказанном заведении они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, она, ФИО4 №1, ФИО2 и Потерпевший №1 поехали в кафе «Компот» <адрес>. В данном кафе они познакомились с ФИО4 №3 Через некоторое время они решили пойти на квартиру по адресу: <адрес>38. На вышеуказанную квартиру пошли она, ФИО4 №1, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4 №3 Она и ФИО4 №1 чуть вереди, сзади шел ФИО4 №3, а за ним шел ФИО2 и Потерпевший №1 В квартиру они шли через частный сектор. В какой-то момент между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 повалил на снег Потерпевший №1 В этот же момент, она услышала звук, как ФИО2 ударил в область лица Потерпевший №1 один раз. В это время она была в стороне. Она не видела, чтобы ФИО2 что-либо похищал у Потерпевший №1 Никакие угрозы в адрес Потерпевший №1 ФИО2 не высказывал. После чего, она, ФИО4 №1, ФИО2 и ФИО4 №3 пошли к ней в квартиру, а Потерпевший №1 шел где-то далеко сзади, но до квартиры, так и не дошел. Когда они дошли до дома, то она и ФИО4 №3 ушли домой, а ФИО4 №1 и ФИО2 ушли в магазин. В последующем они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, она ушла спать, когда проснулась, то в квартире был ФИО4 №3 со своей матерью. Они искали сотовый телефон, но не нашли. (т. 1 л.д. 128-130)
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №4 следует, что дата с 08:00 часов она находилась на работе. Около 09:00 – 10:00 часов, в магазин зашли незнакомый ей молодой человек и девушка. Молодой человек и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек достал из кармана куртки банковскую карту, какого банка, она не обратила внимания. Молодой человек пояснил, что ему необходимо проверить данные карты на наличие или отсутствие на них денежных средств, поскольку он не знал, пришла ли ему заработная плата или нет. После чего, молодой человек осуществил по банковской карте несколько покупок, прикладывая карту к терминалу для оплаты. Оплата товара прошла успешно. После того, как денежные средства закончились на банковской карте, которой молодой человек расплачивался до этого, из кармана куртки он достал вторую банковскую карту, какого банка, она не обратила внимание. После чего, молодой человек осуществил несколько покупок, оплачивая товар при помощи банковской карты. Оплата товара прошла успешно. Молодой человек всего совершил не менее 10 покупок до 1000 рублей, прикладывая карты к терминалу для оплаты. После того, как по обеим картам первые покупки прошли успешно, то молодой человек убедился, что на картах имеются денежные средства. После чего, он совершил покупки следующих товаров: сигареты, пельмени, различные шоколадки, снеки, пиво, хлеб. Во время покупок девушка находилась рядом с молодым человеком. Все покупки указанных товаров совершал только молодой человек. Девушка, банковскими картами, в магазине, покупки, не совершала. Данного молодого человека в тот день, она видела впервые, ранее его в данном магазине, она не видела. Девушка ранее часто заходила в данный магазин, так как она проживала в <адрес>. После того, как молодой человек приобрел вышеуказанные товары, то он и девушка из магазина ушли. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу дата вышеуказанный молодой человек расплатился похищенными банковскими картами. Если бы она заранее знала, что молодой человек хотел расплатиться за товар в магазине при помощи похищенных банковских карт, то она бы ему не позволила приобрести данный товар. В обязанности продавца не входит выяснять принадлежность банковских карт к покупателям. Сотрудники полиции предъявляли ей фотографии молодого человека и девушки, на которых она с уверенностью опознала молодого человека и девушку, которые дата приходили в магазин «Продукты» и приобрели вышеуказанные товары. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека зовут – ФИО2, дата года рождения и ФИО4 №1, дата года рождения. (т.1 л.д.106-107)
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №3 следует, что дата, около 07:00 часов, из дома он ушел в бар «Компот», расположенный по адресу: <адрес> «а». В указанный бар он ушел выпивший, поскольку до того, как пойти в бар, он немного выпил пиво. В данный бар он пошел один. В баре «Компот» он продолжил употреблять спиртное, где он познакомился с молодыми людьми – ФИО8, ФИО9, как звали вторую девушку, он не помнит, как звали второго мужчину, он не помнит. С указанными лицами в баре «Компот» они употребляли спиртное. В дальнейшем ФИО8 предложил идти на квартиру для дальнейшего распития спиртного. На предложение ФИО8 они согласились и пошли на квартиру по адресу: <адрес>. Когда они шли, то у ФИО8 и Стаса произошел конфликт, Стас в последующем в гости к девушкам, не пошел. В квартире по адресу: <адрес>38, он, Юля, ФИО10, ФИО8 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного при нем находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 4/64 GB 6,5 lte/nfc». Во время распития спиртного, передавал ли он кому-либо из присутствующих сотовый телефон, он не помнит, но не исключает того, что мог кому-нибудь передать его для совершения звонка, он периодически доставал свой сотовый телефон, который принадлежит его сожительнице. Допускает, что он мог достать сотовый телефон и оставить его на кухонном столе. А также, он мог заснуть, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Во время распития спиртного он сильно опьянел и лег спать на кровать в комнате. Когда он ложился спать, то сотовый телефон находился при нем. Проснулся он в подъезде <адрес>, при этом обнаружил пропажу сотового телефона. Он постучался обратно в <адрес>, где до этого употреблял спиртное с вышеуказанными лицами, но дверь ему никто не открыл. Затем он вышел из подъезда и дошел до ближайшего магазина, название магазина не помнит, где попросил продавца, чтобы ему вызвали такси до дома по адресу: <адрес>124. Продавец по его просьбе вызвала такси, на котором он доехал до дома. Когда он приехал домой, то в доме у них находилась ФИО4 №2, его сожительница Потерпевший №2, которым он рассказал о том, что у него похитили сотовый телефон. После чего, ФИО4 №2 предложила ему съездить на квартиру, где он употреблял с вышеуказанными лицами спиртное, чтобы поискать его сотовый телефон. Когда они приехали по адресу: <адрес>, им открыли дверь. В квартире находились ФИО9, вторая девушка, как ее зовут, он не помнит и брат одной из девушек. Они поискали с ФИО4 №2 в квартире его сотовый телефон, но телефон так и не нашли. Он спросил у девушек, не брали ли они у него сотовый телефон. На что они ответили, что сотовый телефон у него не брали. Кто мог похитить уго сотовый телефон, ему не известно. После чего, они обратно уехали домой. В последующем Потерпевший №2 позвонила в полицию, сообщила о случившемся. (т.1 л.д.97-98).
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №2 следует, что дата, в дневное время, она пришла к своему сыну ФИО4 №3 в гости, который проживает по адресу: <адрес>124. Со слов сына ФИО4 №3 ей стало известно, что дата, в утреннее время, ФИО4 №3 ходил в магазин, где познакомился с двумя девушками, к которым в последующем пошел в гости. Когда ФИО4 №3 пришел из гостей, то обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. Тогда они подумали, что ФИО4 №3 мог оставить сотовый телефон у девушек в гостях, или телефон могли украсть, когда ФИО4 №3 был в гостях. Поэтому она совместно с ФИО4 №3 пошла в квартиру, где ФИО4 №3 ранее был в гостях. Придя по адресу: <адрес>, в квартире были две девушки, одна девушка представилась Юлей, другая девушка представилась ФИО10, а также в квартире были двое молодых людей, но как их зовут, она не знает. Она стала говорить, чтобы вернули сотовый телефон её сыну ФИО4 №3, но один из молодых людей стал ей говорить, что сотовый телефон у ФИО4 №3 никто не похищал, и они не видели сотовый телефон ФИО4 №3 Она еще несколько раз пыталась с ними поговорить, но хищение телефона, они отрицали. После чего, они с ФИО4 №3 уехали домой. Придя домой, сожительница ФИО4 №3 по имени Потерпевший №2, написала заявление в полицию о хищении сотового телефона, так как похищенный сотовый телефон приобретала она, и телефон принадлежит ей. (т.1 л.д.151-152)
Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:
- сообщениями о преступлении от Потерпевший №1, что дата в 09 часов 48 минут, по адресу: <адрес>, его избили неизвестные, украли сотовый телефон, кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». (т.1 л.д. 2)
- сообщением о преступлении от Потерпевший №2, что дата в 13 часов 54 минуты, избили её сожителя ФИО4 №3, после чего похитили сотовый телефон. (т.1 л.д.47)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка возле дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.146-148)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка в продуктовом магазине «Домашкино», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.161-163)
- актом экспертного исследования №/р от дата, согласно которого установлено, что наиболее вероятная рыночная стоимость сотового телефона Redmi Note Space Black 74\64 Gb (без комплектующих), приобретенного дата (телефон без повреждений), по состоянию на дата, составляет 2 350 рублей. (т. 1 л.д. 33-34)
- актом экспертного исследования №/р от дата, согласно которого установлено, что наиболее вероятная рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 Sea Blue 4\64 Gb (без комплектующих), приобретенного дата (телефон без повреждений), по состоянию на дата, составляет 11 330 рублей. (т. 1 л.д. 59-60)
- ............
............
Таким образом, вина подсудимого в совершении им хищения чужого имущества – сотового телефона «Redmi Note 7», также денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 2 587 рублей, и сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue», принадлежащего Потерпевший №2, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5, протоколами осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении указанных выше преступлений.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, материалы дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свои показания данные им в ходе предварительно расследования в полном объеме.
Не установлено в судебном заседании и фактов применения со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и психического давления на подсудимого с их стороны.
Объем похищенного подсудимым ФИО2 имущества, размер причиненного потерпевшим материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 совершил грабеж у Потерпевший №1 и кражу у ФИО15 то есть он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим, кроме этого совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.
Суд исключает из обвинения ФИО2 по эпизоду совершения грабежа ( п «г» ч 2 ст. 161 УК РФ ) хищение силиконового чехла и сим-карты сотового оператора «Теле 2», кардхолдера, банковских карт ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №, двух скидочных карт, поскольку они не представляли материальной ценности для потерпевшего.
Также суд исключает из обвинения ФИО2 по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 хищение сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», поскольку она материальной ценности для потерпевшей не представляла.
Кроме того, согласно Акта экспертного исследования №/р стоимость сотового телефона «Redmi 10 Sea Blue RAM 64 GB ROM» на 06.01. 2023г. составляет 11 330 рублей, суд руководствуется при вынесении приговора данной оценкой, поскольку иных доказательств стоимости телефона с учетом его износа суду не представлено.
С учетом позиции прокурора в судебном заседании суд квалифицирует действия ФИО2:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2 наносил побои ФИО16 именно с целью преодоления сопротивления последнего, открыто похищая его имущество.
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).
Суд исключает из обвинения по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку установлено, что совершено хищения денежных средств с банковского счета.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения, исходя из того, что сотовый телефон не является средством первой необходимости, его хищение не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких, одно преступление не большой тяжести, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, замечался в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств, от соседей неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2, у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, ч 1 ст. 158 УК РФ – явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из преступлений, поскольку подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии все равно бы совершил преступления, указанное состояние не повлияло на совершение им преступлений.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Наказание следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается за совершение, в том числе тяжких преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При этом в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 7 810 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 11 330 рублей, с учетом оценки сотового телефона на указанную сумму.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии информации о сотовом телефоне «Redmi Note 7», кассовый чек, договор купли – продажи, выписка из ПАО «ВТБ», выписка из ПАО «Сбербанк» - подлежат хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление отдельно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО17 под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу Потерпевший №1 7 810 рублей 00 копеек.
- в пользу Потерпевший №2 11 330 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Потерпевший №2 отказать.
Вещественные доказательства: копии информации о сотовом телефоне «Redmi Note 7», кассовый чек, договор купли – продажи, выписку из ПАО «ВТБ», выписку из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Ю.Логиновских
Копия верна: