Решение по делу № 2А-906/2025 от 31.10.2025 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-906/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001546-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 31 октября 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М.,

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2023 в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок десять лет, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Кемеровской области, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты> по постановлению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ, ему заменена неотбытая часть наказания сроком 3 месяца 1 день на принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и направлен в <данные изъяты>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. С 19.07.2023 ФИО2 состоит на профилактическом учете под административный надзор в Отделе России по Топкинскому муниципальному округу. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2024 ФИО2 увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

В настоящее время ФИО2, проживает по адресу: <адрес> снимая комнату у ФИО3, характеризуется удовлетворительно, проявляет отклонение от установленных норм, склонен ко лжи, в трезвом состоянии спокойный, не конфликтный. Однако, в быту склонен к употреблению алкоголя, после чего, становится агрессивным, конфликтным, нарушает общественный порядок. Состоит на учете у врача нарколога с зависимостью от алкоголя

Находясь под административным надзором, он совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ст.19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Административный истец просит суд установить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание представлено заявление с просьбой рассмотрения административного иска в его отсутствии.

В данном случае, суд не признает необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, заключение помощника прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.10.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-17).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №№ 1, 3 Топкинского городского судебного района от 19.03.2025, от 06.03.2025, от 19.03.2025 ФИО2 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д.30, 31, 32).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности, были получены ФИО2 и вступили в законную силу.

Согласно справке – характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Топкинскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – проявляет отклонения от установленных норм, склонен ко лжи, лукавству, спокойный, не конфликтный, только в трезвом состоянии, в нетрезвом состоянии буйный, конфликтный, нарушает общественный порядок. Официально не трудоустроен. Состоит на учете у психиатра-нарколога <данные изъяты> С трудом поддается профилактической работе. Привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений (л.д. 36).

Поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершил и совершает административные правонарушения против порядка управления, комплекс профилактических мер направленных на перевоспитание ФИО2, не дал положительных результатов, действующие административные ограничения, возложенные на ФИО2 не сдерживают его от повторных правонарушений, а также с учетом характера совершенных ранее осужденным преступлений и данных, характеризующих его личность, а также то, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218, ст.226 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу об установлении дополнительных административных ограничений по решению Центрального района гор. Новокузнецка от 20.04.2023 в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, на весь период административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) Е.Л.Гусева

Пешение на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.