ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.А.,
при секретаре Положий Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161376,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,97 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 96859,68 рублей, на срок 924 дня месяцев, с уплатой 28 % годовых, за проведение наличных/безналичных операций.
14.02.2022. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.
У ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась, задолженность, которая на 16.11.2022 составляет 161376,76 рублей, из которых:
-96859,68 – просроченная задолженность,
- 26616,89 рублей – просроченные проценты,
- 1294,46 рубля - неустойка на просроченную задолженность,
- 977,36 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Банк направил ответчику уведомление о изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчиком оно оставлено без удовлетворения, ввиду чего банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
Ответчик извещен судом по известному месту регистрации/жительства.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 96859,68 рублей, на срок 924 дня месяцев, с уплатой 28 % годовых, за проведение наличных/безналичных операций.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.
Факт заключения договора не оспорен.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно иску ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств по вышеуказанному договору, в связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.11.2022 составляет 161376,76 рублей, из которых:
-96859,68 – просроченная задолженность,
- 26616,89 рублей – просроченные проценты,
- 1294,46 рубля - неустойка на просроченную задолженность,
- 977,36 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчиком оно оставлено без удовлетворения, ввиду чего банк обратился в суд.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, как и доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен по заявлению ответчика.
При таких обстоятельствах, истец обратился в суд, понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3714,97 рублей.
Ввиду вышеизложенного, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3714,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк»( ОГРН №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 16.11.2022 год в размере 161376,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,97 рублей, а всего: 165091 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.
Судья - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД 63RS0027-01-2022-003743-25