Решение по делу № 2А-1906/2022 от 09.11.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №а-1906/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на транспортное средство,

установил:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в Хасавюртовский городской суд с иском ФИО1 о взыскании налога на транспортное средство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1, ИНН <***> в 2015 году владел транспортными средствами, которые согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ являются объектом налогообложения.

ФИО1 в 2015 году владел транспортными средствами марки ВАЗ 21103; А738УО05; сумма начисленного налога составляет 544.00 рублей; ВАЗ 217030 LADA PRIORA; К572АЕ05; сумма начисленного налога составляет 783.00 рублей; БМВ 530D; В100УС05, сумма начисленного налога составляет 12577.00 рублей.

Таким образом, у ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Срок уплаты имущественного налога за 2015 год законодательством определен ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ), следующего за отчетным периодом.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 13577,00 р.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ, межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело №а-590/2017) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировав тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме.

На момент составления административного искового заявления, требуемая сумма составляет 13577,12 рублей.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговой орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

От представителя административного истца ФИО3 в суде поступило заявление в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

От представителя административного ответчика ФИО4 в суде поступили возражения в которых исковые требования ИФНС № РД по <адрес> не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного истца и административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Согласно ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог признается региональным налогом.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.4 данного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства (место регистрации правообладателя) ежегодно, не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, у вышеуказанного гражданина имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ответчик не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировала тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме.

На момент составления административного искового заявления, требуемая сумма составляет 13577,12 рублей.

Согласно абз 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС № РД по <адрес> в связи с истечением срока исковой давности, суд считает не состоятельными

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению МРИ ФНС N 17 по РД вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного трехлетнего срока исковой давности. В связи с поступившими возражениями административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд не истек.

Таким образом, МРИ ФНС № по РД обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском к ФИО4, о взыскании недоимки по транспортному налогу, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

С административного ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 543 рубля.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> за 2015 год транспортный налог с физических лиц в размере 13577 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 543 (пятьсот сорок три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья Омарова И.Р.