Решение по делу № 2-22/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-22/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-003594-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: адвоката истца ИП ФИО1 по ордеру адвоката Соповой В.А.,

представителя истца ИП ФИО1 по доверенности Ящик Ж.А.,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Лемешко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга с наследника, принявшего наследство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга с наследника, принявшего наследствов сумме 1 731 949,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия №ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещания при жизни он не оставил, а наследниками по закону первой очереди после егосмерти являются: истец - его родная мать и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родственные отношения между истцом и умершим ФИО4 подтверждаются свидетельством о его рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения между умершим ФИО4 и ФИО2 подтверждаются свидетельством о его рождении серия 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве его родителей указаны: отец - ФИО4, мать - ФИО3. В предусмотренный законом 6-ти месячный срок истец и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились к нотариусу Петровского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наши заявления нотариусом были приняты и заведено наследственное дело №, что подтверждается выпиской из Реестра наследственных дел и справкой нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 помимо объектов недвижимости входят транспортные средства: 1) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 5 567 500 руб.; 2) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2751000 руб.; 3) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 014 400 руб.; 4) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 5 301 500 руб.. Но, помимо наследственного имущества после смерти ФИО4 остались долговые обязательства, которые на момент смерти им не были погашены. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. При жизни ФИО4 заключались с ИП ФИО1 договора поставки продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки за №, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки за №, согласно которых ИП ФИО1 обязалась поставлять ИП ФИО4 продукцию согласно спецификации, а ФИО4 обязан был эту продукцию принять и оплатить. На ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент смерти ФИО4) долг ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 составил 4 318 498,25 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем оплата за поставленную продукцию на расчетный счёт ИП ФИО1 поступала и в итоге на период ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 окончательно составил 3 463 898,25 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. С учетом указанных положений закона, истец считает, что ему и ФИО2 причитается каждому по 1/2 доле всего имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе и в указанных в настоящем иске транспортных средствах. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества и его рыночная стоимость на время открытия наследства. О наличии долгов наследодателя перед ИП ФИО1 истцом было сообщено в претензии, поданной по месту открытия наследства - нотариусу по Петровскому городскому округу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №. Учитывая, что каждому из наследников умершего ФИО4 причитается по 1/2 доле оставшегося после его смерти имущества, которых хватает для погашения долгов, то долги эти также должны быть распределены между наследниками за счет наследственного имущества пополам, то есть каждому из наследников причитается к погашению долг в сумме 1731949,12 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании адвокат истца ИП ФИО1 по ордеру Сопова В.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, уточненным иске и приведенным в судебных заседаниях ранее. Пояснила, что с заключением экспертизы по поручению суда сторона истца согласна, сумма долга определена. Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, с отступлением от равенства долей, разница составила в 7 мил. руб. в пользу н/л ФИО2. Заявленная сумма долга подтверждена, в связи с чем, просила взыскать денежные средства с ответчика. В данном случае не настаивала на удовлетворении требования о передаче транспортных средств в пользу ФИО1, поскольку разрешен вопрос о разделе имущества в ином судебном споре.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности Ящик Ж.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Поддержала позицию адвоката Соповой В.А.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Лемешко М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО2- ФИО3 проживала с супругом ФИО4 8 лет. Ей известно как осуществилась реализация продукции, согласованно принимались решения меду матерью и сыном, у них по сути был общий бизнес, вместе закрывали долги, закупали продукцию. Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, полагала права истца не могут считать нарушенными. Несмотря на прекращение деятельности в виду смерти ФИО4, истец продолжала контролировать его деятельность, погашать долг по договору поставки. В данном случае полагала, что истцом неверно избран способ защиты прав, поскольку сумма долга подлежала установлению в ином судебном порядке путем обращения в Арбитражный суд, что не было сделано стороной.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО8, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что работала у ИП ФИО4 главным бухгалтером. Фирма находилась по адресу: <адрес> 10, у них были договоры на аренду помещений. ИП ФИО4 сотрудничал с ИП ФИО1, они занимались перепродажей поставляемой ею продукцией. ДД.ММ.ФИО6 сообщила о смерти ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ отчетность закрылась. После нового года она передала все документы ФИО1. Задолженность перед ИП ФИО1 была около 4 млн. руб., других контрагентов не было. ФИО4 мог забирать средства наличными (50-100 тыс. руб.), но то, что было на расчетном счете переводилось ФИО1 Ежемесячно составлялись акты-сверки, отражались в накладных по суммам, датам, позже передавались на завод. В акте-сверки указывалось, за какой период остался долг, договор был один в год. Задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ года оставалась, но по договору ДД.ММ.ГГГГ года задолженности не осталось, она была погашена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за ДД.ММ.ГГГГ года. Письменных претензий от ИП ФИО7 в адрес ИП ФИО4 не поступало. За четвертый квартал отчетность в налоговую она не предоставляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Родственные отношения между истцом и умершим ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении серия 1№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Родственные отношения между умершим ФИО4 и ответчиком ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве его родителей указаны: отец - ФИО4, мать - ФИО3 (л.д. №).

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.3 ст.1141 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: мать – ФИО1, сын – ФИО2 ( т.1 л.д. №).

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 помимо объектов недвижимости входят транспортные средства, и за счет их наследования, истец претендует на возмещение долга, оценка ТС произведена в рамках совершения нотариальных действий:

1) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 5 567 500 руб., согласно заключению к отчету №;

2) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 751 000 руб., согласно заключению к отчету №;

3) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 014 400 руб.,согласно заключению к отчету №;

4) легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 5 301 500 руб., согласно заключению к отчету №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство в 1/2 доле является ФИО1 (л.д. №).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 №, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 №, выданного Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставить продукцию (далее - товар) в сроки, определенные договором, в количестве и ассортименте, согласованным с покупателем (ИП ФИО4), а покупатель принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. №).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент смерти ФИО4) долг ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 составил 4 318 498,25 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На ДД.ММ.ГГГГ согласно взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 составил 3463898,25 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Движение товара по договорам поставки, заключенных между субъектами предпринимательской деятельности ИП ФИО1 и ИП ФИО4 подтвержден: счет-фактурами, книги-продаж, платежными поручениями, выписками операций по лицевому счету, актами сверок, а также показаниями свидетеля ФИО8, которые не вызывают у суда сомнений, последовательны, и в совокупности признаются допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес нотариуса по Петровскому городскому округу <адрес> ФИО5 претензию кредитора, в которой просила определить долю наследников для солидарного погашения задолженности ИП ФИО4 по не оплаченным товарно-материальным ценностям, которые переданы ИП ФИО1 в рамках договоров поставки (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности на дату открытия наследства, подлежащей взысканию с наследника в пределах перешедшей к нему наследственной массы.

Наследственная масса перешедшая к наследнику н/л ФИО2 от наследодателя его отца ФИО4 явно превышает сумму долга наследодателя.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9 ООО «Экспертный Центр «Главэксперт»». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить сумму задолженности индивидуального предпринимателя ФИО4 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, за период № года на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и на дату проведения экспертизы?

2. В случае установления разницы в сумме долга на дату смерти лица и датой производства экспертизы, указать, в результате чего она образовалась?

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: сумма задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 за период № года на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила: 4 318498,07 руб.; сумма задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 на дату проведения экспертизы составляет: 3 463898,07 руб.

По второму вопросу: разница в сумме долга на дату смерти и датой производства экспертизы составила: 4 318498,07 - 3 463 898,07 = 854600,00 руб. Данная разница образовалась в результате перечислений денежных средств с расчетного счета ИП ФИО4 на расчетный счет ИП ФИО1 за период с даты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 до даты производства экспертизы:

Дата

Вид документа

№ пп

Наименование

Оплачено товаров ИП ФИО4, с НДС, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

424

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

50 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

425

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

75 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

426

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

57 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

430

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

127 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

34 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

7 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

38 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

65 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

ДД.ММ.ГГГГ.

52 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

7 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от 11.01.2021г.

25 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

51 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от 11.01.2021г.

17 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

62 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

Платеж поруч

ДД.ММ.ГГГГ.

21 000,00

Обороты за период: с даты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 до даты производства экспертизы

854 600,00

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов, бухгалтерская документация: банк ДД.ММ.ГГГГ документы по взаиморасчетам, платежные поручения, выписки по счету, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены расчетами, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57, 60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Ответчиком заключение эксперта не опровергнуто и не оспорено, истец выразил согласие с выводами эксперта.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по договорам поставки подлежала установлению в судебном порядке путем обращения в Арбитражный суд, учитывая, что истец и наследодатель субъекты предпринимательской деятельности, однако истица не обращалась, при этом бизнес являлся семейным, подлежат отклонению, поскольку каждый из них зарегистрирован в налоговом органе, вел отчетность, иную документацию, через уполномоченное на то лицо, и в результате смерти стороны по договору «Покупатель», в силу действующего законодательства «Поставщик» не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о возмещении суммы долга с наследника, принявшего наследство за счет наследственной массы.

В обоснование возражений стороной ответчика по иску также представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО «Профессионал-Эксперт» ФИО10 Согласно которого подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в: 1) копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ИП ФИО1 и от имени ИП ФИО4, на 4 листе в строке «покупатель ФИО4»; 2) копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «/ФИО4/»; 3) копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «/ФИО4/»; 4) копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «/ФИО4/» выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Оценивая указанное заключение то, в данном конкретном споре, судом установлено, что по договору поставки № ИП ФИО4 была погашена перед ИП ФИО1, при жизни наследодателя, в связи с чем, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для разрешения спора, при этом, сравнительное исследование выполнено по копиям документов, которые были ему представлены заинтересованной стороной, специалист не предупреждался об ответственности, в связи с чем, оно не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу ( ст. 56,60,67 ГПК РФ), которое могло бы опровергнуть установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства, с учетом подтвержденной суммы задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО1, учитывая установленный судом круг наследников принявших наследство после смерти ФИО4, размер наследственной массы, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга с наследника, принявшего наследствоза счет наследственного имущества в сумме 1 731 949,12 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование об определении взыскания суммы задолженности за счет 1/2 доли в наследственном имуществе в автомобилях: легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 2 751 000 руб., легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 2 014 400 руб. путем признания за ИП ФИО1 права собственности на данные автомобили в целом удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Суду представлено определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) об утверждении мирового соглашения по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, по условиям которого осуществлен раздел путем передачи как движимого, так и недвижимого имущества принадлежащего наследодателю, в том числе разрешена судьба относительно заявленных транспортных средств, в части: ТС-легковой универсал <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан в собственность н/л ФИО2, а ТС-легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передано в собственность ФИО1.

Вместе с тем, истцом не приведено оснований, по которым она имеет преимущественное право перед другим наследником, при этом сторона истца пояснила суду, что с учетом мирового соглашения фактически отпала необходимость в разрешении требований в данной части.

Принимая во внимание изложенное, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга с наследника, принявшего наследство подлежит удовлетворению частично, путем взыскания долга в денежном выражении, а в остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга с наследника, принявшего наследство - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 1 731 949,12 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова