Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,
при секретаре Муратовой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Коваль О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратился с иском к ФИО1 ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 914017,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 % годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заёмщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от заёмщика погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на требования ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361 363 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3,22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 821793,09 рублей из которых 779288,68 рублей сумма основного долга по кредитному договору; 42504,41 рубль сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417, 93 рубля.
Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не прибыл, извещён надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся установленным образом по адресу, указанному истцом, что совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 фактически по адресу регистрации не проживает, иного места жительства ответчика материалы дела не содержат.
С целью соблюдения процессуальных прав ответчика ФИО1, для защиты его интересов судом назначен представитель из числа адвокатов Селемджинского района Амурской области.
Представитель ответчика, адвокат Коваль О.Л. в судебном заседании исковые требования банка не признала, полагала, что иск заявлен преждевременно, причины неоплаты кредита ФИО1 не выяснены. Материалы дела содержат сведения, что по ДД.ММ.ГГГГ её доверитель добросовестно, без задержек, производил оплату по кредитному обязательству. Причины, по которым платежи прекратились после этого периода, считает уважительными. Также не исключила и то обстоятельство, что договор кредитования оформлял не ФИО1, а иное лицо по документам её клиента.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при состоявшейся явке.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключён договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 914 017,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ответчик обязался осуществлять платежи в счёт погашения кредита ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца, в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 22767,00 руб. (кроме последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, и обязался исполнять все условия договора, согласился с ними, в том числе с тарифами и индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.
Таким образом, ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в её расчет, перечнем, и согласен с ними, тем самым стороны при заключении договора определили его индивидуальные условия, которые ответчик ФИО1 обязался соблюдать. Заключив договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тем самым принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, подтвердив их собственноручной подписью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и, вопреки доводам истца, изложенным в иске о том, что ФИО1 с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, до ДД.ММ.ГГГГ он вносил платежи по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 24), но после этого периода до настоящего времени, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Досрочно возврат должен был быть осуществлён в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. До настоящего времени сумма долга по кредиту не возвращена. У истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и процентов за его пользование. Так как ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, то с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед "Сетелем Банк" ООО составляет: 821 793,09 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 779 288, 68 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 42 504,41 руб.
Расчёт задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, проверен судом. Указанный расчёт не противоречит действующему законодательству и условиям заключённого сторонами договора, тем самым расчёт истца принимается судом. Свой контррасчёт сторона ответчика суду не представила.
Довод представителя ответчика – адвоката Коваль О.Л. о том ответчик ФИО1 имеет уважительные причины не исполнять взятые на себя обязательства, не могут являться основанием для отказа в иске.
Несостоятельным является и довод представителя ответчика о том, что договор кредитования мог быть заключён не ФИО1, а иным лицом, так как истец представил доказательства заключения договора кредитования и передачи денежных средств именно ответчику. В подтверждение того, что именно ответчик, а не иное лицо заключал кредитный договор, является факт частичного погашения ФИО1 кредита.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Сторона ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила, отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не доказано, равно как и не представлено суду документов, подтверждающих оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, при том, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и положений вышеизложенных правовых норм, подлежащих применению в данных правоотношениях, суд полагает необходимым исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 821793,09 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 779 288, 68 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 42 504,41 руб., удовлетворить в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11417,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821793 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417 рублей 93 копейки, а всего 833211 (восемьсот тридцать три тысячи двести одиннадцать) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В.Кудлаева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В.Кудлаева