Решение по делу № 2-119/2023 от 30.05.2023 - о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

УИД71RS0001-01-2022-002860-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 по ордеру адвоката Анищенко Д.В.,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-119/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположен дом.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о границах ее земельного участка в ЕГРН отсутствуют, но на местности существуют более 40 лет и определены забором из металлической сетки и металлических столбов, забор она не переносила. При определении местоположения ее земельного участка, с учетом координат по сведениям ЕГРН смежного участка ответчика, установлено, что фактическая площадь ее участка составляет 404 кв. м, что не соответствует документам 426 кв. м. При проведении геодезических работ кадастровым инженером по выносу в натуру координат участка ответчика установлено, что имеются несоответствия в определении координат точек границ фактического пользования участка.

Более того, межевание земельного участка ответчика в 2019 году и определение местоположения границ земельного участка проводилось без учета сведений о земельных участках, содержащихся в документах, определявших местоположение границ, то есть плана организации СТ «Стопкино». В результате такого ошибочного межевания, площадь земельного участка ответчика составила 504 кв. м, вместо 423 кв. м. Границы участка фактического пользования земельного участка не соответствуют параметрам участка первоначального плана застройки товарищества. Площадь земельного участка ответчика увеличена за счет земель общего пользования и за счет площади смежного участка, принадлежащего ей. Данные выводы подтверждаются прилагаемым межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

На основании изложенного, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО9

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО город Алексин и СТ «Стопкино» г. Алексина Тульской области.

В последующем, истец ФИО5 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО6, согласно которому просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6; установить границы ее земельного участка согласно прилагаемому плану кадастрового инженера ФИО8

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 по ордеру адвокат Анищенко Д.В., в судебном заседании поддержал позиция своего доверителя, просил удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме, указав, что площадь земельного участка истца уменьшилась.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, представитель третьего лица СТ «Стопкино» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель администрации МО город Алексин по доверенности ФИО10 считала требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно заключению экспертизы реестровая ошибка по результатам межевания земельного участка ФИО5 отсутствует, права истца не нарушены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25 ЗК РФ, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках.

Часть 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Управления Роснедвижимости по Тульской области ФИО4 территориальный отдел от 14.04.2009 внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, - земельном участке, площадью 423 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области межрайонный отдел № от 10.03.2011, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, - земельном участке, площадью 426 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 426 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2012 71-АГ №.

В границах указанного земельного участка расположен дом, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Ответчику ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2022, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 504 +/- 8 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2022 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 07.12.2022, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют землеустроительные дела на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

10.08.2022 между истцом ФИО5 и кадастровым инженером ФИО8 (подрядчик) заключен договор № на выполнение кадастровых работ объекта недвижимости, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым №, расположен на землях категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения садоводства» в кадастровом квартале №. В границах земельного участка расположен садовый дом, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. При обращении в Управлении Росреестра по Тульской области о предоставлении документов из государственного фонда данных, получен план организации СТ «<данные изъяты>» треста Алексинпромстрой 1987 г. Фактически границы участка определены на местности забором из металлической сетки по металлическим столбам и межой. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, с кадастровым № было установлено, что граница со смежным участком, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, частично определена забором из металлической сетки по металлическим столбам, и контуром сарая, расположенного в границах участка, с кадастровым №. При определении местоположения земельного участка, с кадастровым №, с учетом координат по сведениям ЕГРН смежного участка с кадастровым №, его площадь составляет 404 кв.м, что не соответствует документам – 426 кв.м. При проведении геодезических работ и выносу в натуру координат по сведениям ЕГРН участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеются несоответствия в определении координат точек границ фактического пользования земельного участка. При обращении в Управлении Росреестра по Тульской области о предоставлении документов из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства при проведении работ по формированию границ земельного участка, с кадастровым №, был получен отказ, в связи с отсутствием землеустроительного дела на данный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет 30.09.2005. Однако, установлено, что межевание земельного участка, с кадастровым № проводилось ООО «ГарантПлюс» в 2019 году кадастровым инженером ФИО9 Установлено, что местоположение границ земельного участка определялось без учета сведений о земельных участках, содержащихся в документах, определявших местоположение границ, т.е. плана организации СТ «<данные изъяты>». В результате межевания площадь участка, с кадастровым № составила 504 кв.м вместо 423 кв. м по документам. Границы участка фактического пользования земельного участка не соответствуют параметрам участка первоначального плана застройки СТ «Стопкино». Очевидно, что площадь участка №, с кадастровым № собственника ФИО6 увеличена за счет земель общего пользования СТ (со стороны дороги) и за счет площади смежного участка №, с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 Координаты по сведениям ЕГРН границ земельного участка, с кадастровым № пересекают и накладываются на границы участка земельного участка, с кадастровым №, которое составляет в точках н8 - н7 0,86 м, в точках н5 - н6 0,46м, площадь наложения земельного участка, с кадастровым № на участок земельного участка, с кадастровым № составляет 22 кв. м. Наличие установленной ошибки в определении местоположения границ земельного участка, с кадастровым № нарушает права собственника смежного земельного участка, с кадастровым № при уточнении местоположения границ.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 03.02.2023 по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Тулземкадастр».

Согласно экспертному заключению АО «Тулземкадастр» № от 10.04.2023, площадь и конфигурацию земельного участка истца ФИО5, с кадастровым № установить не предоставляется возможным ввиду отсутствия ограждения по всему периметру, а именно по смежной границе с земельным участком с кадастровым №, сведения о координатах характерных точек которого внесены в ЕГРН.

По смежной границе с земельным участком, с кадастровым №, граница проходит по стене дома и по ограждению из колючей проволоки. С западной и восточной сторон земельный участок огражден сеткой-рабицей. По информации из материалов гражданского дела, земельный участок, с кадастровым № тоже принадлежит ФИО5, т.е. в пользовании ФИО5 находятся два смежных земельных участка, с кадастровым №, неуточненной площадью по ЕГРН 426 кв. м и с кадастровым №, уточненной площадью 518 кв. м, граница между которыми не закреплена ограждением.

Местоположение границы земельного участка ФИО6, с кадастровым №, по смежной границе с земельным участком, с кадастровым №, проходит по стене дома ФИО5 и по ограждению из колючей проволоки, с западной стороны и со стороны дороги участок огражден сеткой-рабицей, с восточной стороны профлистом.

Фактическая площадь земельного участка, с кадастровым № на момент проведения кадастровых работ составляла 504 кв. м, которая и была внесена в ЕГРН. Площадь увеличена за счет земель общего пользования со стороны дороги и за счет включения в границы земельного участка, с кадастровым № земель садоводческого товарищества с западной стороны земельного участка.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы составляет 516 кв.м. Данное расхождение фактической площади земельного участка и площади, учтенной в ЕГРН, произошло за счет несоответствия установленного после проведения кадастровых работ ограждения с восточной и южной сторон земельного участка без выноса координат на местности.

Расположение спорных земельных участков отражено на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № и координаты фактических границ земельного участка, с кадастровым №.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым № было выявлено кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, со ссылкой на план организации садоводческого товарищества «Стопкино» треста «Алексинпромстрой» 1987 г. В заключение кадастрового инженера указано, что «…при определении местоположения земельного участка, с кадастровым №, с учетом координат по сведениям ЕГРН смежного земельного участка, с кадастровым №, его площадь составляет 404 кв. м, что не соответствует документам - 426 кв.м».

В пользовании ФИО5 находятся два смежных земельных участка, с кадастровым №, неуточненной площадью по ЕГРН 426 кв.м и, с кадастровым №, уточненной площадью 518 кв. м, граница между которыми не закреплена ограждением.

Общая площадь вышеуказанных земельных участков (№, №) согласно плану организации СТ «Стопкино» треста «Алексинпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ. и имеющимся в материалах дела Схематическом плане БТИ коллективного сада треста «Алексинпромстрой» 1975 г. составляет 908 кв.м (426 + 482). Если площадь земельного участка, с кадастровым №, с учетом координат по сведениям ЕГРН смежного земельного участка, с кадастровым №, составляет 404 кв.м (из заключения кадастрового инженера), а уточненная площадь земельного участка, с кадастровым № составляет 518 кв. м, то общая площадь, фактически используемая ФИО5, составляет 922 кв.м, что больше площади 908 кв. м согласно плану организации СТ «Стопкино» треста «Алексинпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся в материалах дела Схематическом плане БТИ коллективного сада треста «Алексинпромстрой» 1975 г.

Анализируя вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что в настоящее время границы и площади, фактически используемых земельных участков не могут в точности соответствовать плану организации СТ «Стопкино» треста «Алексинпромстрой» 1987 г. и имеющихся в материалах дела Схематическом плане БТИ коллективного сада треста «Алексинпромстрой» 1975 г. Подтверждением этому является расположение и площадь смежного к земельному участку, с кадастровым № земельного участка, с кадастровым № (участок №), площадь которого по плану организации составляет 503 кв. м, а уточненная площадь 522 кв.м и располагается участок не в соответствии с планом организации.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок, с кадастровым № являлось свидетельство на право собственности на землю № от 02.04.1993, выданное ФИО1, но по данному документу на землю невозможно определить границы и конфигурацию земельного участка, так как в нем содержится информация только о собственнике, площади земельного участка, адресе без приложения чертежа границ. Заказчиком кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, с кадастровым № в 2020 году была ФИО1, которая с 1993 года пользовалась этим земельным участком.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 выявлено, что при уточнении описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым № площадь данного земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН, не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию (площадь по сведениям ЕГРН составляет 423 кв.м, а площадь земельного участка по фактическому землепользованию - 504 кв. м). При уточнении границ земельного участка, с кадастровым № в границы участка был включен проход, который отражен на схематическом плане БТИ коллективного сада треста «Алексинпромстрой» 1975 г. Данный земельный участок был сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для предоставления гражданам земельных участков на территории муниципального образования город Алексин для садоводства (согласно письму Министерства экономического развития РФ от 17.09.2019 № ОГ-Д23-6853 «Относительно увеличения площади земельного участка при уточнении местоположения его границ в ходе выполнения комплексных кадастровых работ в связи с принятием Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласование местоположения границ земельного участка, с кадастровым №, было выполнено в соответствии с действующим законодательством. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в установленный срок не выразили свое согласие и не предоставили свои возражения. По основанию ч. 3 ст.40 №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», граница считается согласованной. Извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности».

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым №.

Значения координат характерных точек границ земельных участков указываются в метрах с округлением до 0,01 м. Значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 м (п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 14.12.2021).

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта АО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной ей лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертизы, с учетом обоснованных подходов и методов.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт АО «Тулземкадастр» ФИО2 пояснила, что объектами искусственного происхождения земельный участок истца не закреплен, в связи с чем, площадь земельного участка № невозможно установить. Увеличение площади земельного участка №, принадлежащего ответчику, произошло за счет земель общего пользования и прохода между земельным участком № и земельным участком №. Участки истца не отмежеваны, забора между ними нет, никаких давностных ограждений нет, только труба. Планы инвентаризации и БТИ служат лишь информационным материалом. Права ФИО5 не нарушены.

Суд придает доказательственное значение показаниям эксперта ФИО2 обладающей специальными познаниями, необходимым образованием и квалификацией, т.к. они логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что знает истца ФИО5, <данные изъяты>. Его теще принадлежит дача и участки № и №, которые она приобрела примерно 10 лет назад. На земельном участке № есть дом, на участке ответчика тоже. Они решили замежевать свой участок и поставить забор со стороны ответчика, обратились в 2021 году к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер замежевала земельные участки № и №, сказала, что площадь участка № уменьшилась на 1 метр. В 2020 году отец ответчика закрыл проход между их домами и сместил забор в их сторону. До того, как ответчик переставила забор, они могли ходить вокруг своего дома, а сейчас нет.

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что отец ответчика сместил забор в сторону дома истца, суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель состоит в родственных отношениях с истцом ФИО5, а, следовательно, может быть заинтересован в исходе дела с целью оказания содействия стороне истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего ответчику, было выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства; увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования и прохода между земельными участками № и №; реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеется.

Достоверных доказательств того, что земельный участок ответчика был увеличен за счет земельного участка истца, что земельный участок ответчика сформирован с нарушением действующего законодательства, стороной истца не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, не установлен факт увеличения площади земельного участка ответчика за счет земельного участка истца и экспертным заключением, которому суд придал доказательственное значение.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, заявленные истцом ФИО5 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова