Дело № 2-2891/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2025-002060-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Хостинсий районный суд города Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 29 528 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 29 528 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из выше расположенной <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам. ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение в размере 59 056 руб. 80 коп.. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 056 руб. 80 коп. с лиц, ответственных за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО1 и ФИО2.
Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.94), просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.9). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчики ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства. Доставленные ответчикам по указанному адресу их регистрации по месту жительства судебные извещения были ими не получены ( л.д.96, ШПИ 80400912094108, л.д. 97 ШПИ 80400912093927). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков, однако ответчики уклонились от его получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.95), причину неявки суду на сообщила, о переносе судебного заседания не ходатайствовала. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из анализа представленных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № (л.д. 16-46).
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее - застрахованная квартира).
16.09.20222 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» случай признан страховым.
Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из выше расположенной <адрес>.
Причиной указанного залива стала протечка кранов, гибкой подводки к смесителю и сифона под раковиной в санузле, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.
Согласно выписки ЕГРН собственниками <адрес> городе Сочи являются по 1 / 2 доле каждый ФИО1 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56-66).
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение в размере 59056 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 59 056 руб. 80 коп., а также на основании страхового акта.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы убытков в размере 59 056,8 рублей ( л.д.13).
Суброгация как способ приобретения права из обязательства всегда следует за исполнением этого обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ответчики являются лицами, ответственными за убытки, то есть они несут ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере по 29 528,40 рублей с каждого, то есть с каждого по ? доли от размера причиненного ущерба.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае каждый ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то соответственно в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной истцом денежной суммы государственной пошлины при обращении с иском в суд, которую истец уплатил, а в данном случае подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков денежная сумма в размере по 986,0 рублей с каждого из ответчиков ( л.д.3) исходя из размера заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>), в порядке суброгации, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 056,80 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьдесят шесть рублей восемьдесят копеек), а именно с каждого из них по ? доле указанной суммы, то есть по 29 528,40 рублей (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей сорок копеек).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 1972 рубля (одну тысячу девятьсот семьдесят два рубля), а именно с каждого из них по ? доле указанной суммы, то есть по 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.