№ 2-3157/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Каёла ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_268980 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была предоставлена карта 5203**********6809, с лимитом кредитования 100000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком.
Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 691 рубль 14 копеек, из которых: 90 371 рубль 13 копеек – задолженность по основному долгу, 54 335 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 5 800 рублей – задолженность по штрафам, 1650 рублей - задолженность по комиссиям и иным платам, 30 487 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 2047 рублей 07 копеек – задолженность по государственной пошлине.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование составляет 144706 рублей 81 копейка.
При этом, долг ответчика на основании договора цессии переуступлен истцу.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 144 706 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 094 рубля 14 копеек.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_268980 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была предоставлена карта 5203**********6809, с лимитом кредитования 100000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией анкеты, распиской в получении карты, общими условиями обслуживания физических лиц.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Службы Взыскания».
Указанные договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредитного соглашения.
Однако, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 184 691 рубль 14 копеек, из которых: 90 371 рубль 13 копеек – задолженность по основному долгу, 54 335 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 5 800 рублей – задолженность по штрафам, 1650 рублей - задолженность по комиссиям и иным платам, 30 487 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 2047 рублей 07 копеек – задолженность по государственной пошлине.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование составляет 144706 рублей 81 копейка.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется оснований, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
При таких данных, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 144 706 рублей 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 094 рубля 14 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСВ» к Каёла ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Каёла ФИО1 (паспорт 1808 №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 144 706 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 рубля 14 копеек, а всего 148 800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 ноября 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева