№ 2-707/2025
УИД: 61RS0034-01-2025-000973-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бобрышевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.10.2022 за период с 27.10.2022 по 14.04.2025 в размере 62 191,25 рублей, из которых: 62 191,25 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 26.10.2022. Согласно условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 82 710,00 рублей до 27.10.2027 под 17% годовых.
На основании договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 82 710 рублей сроком до 27.10.2027. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 26.10.2022 аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»).
Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от 26.10.2022 ФИО1 просила предоставить кредит без зачисления на банковский счёт и направить на исполнение ранее предоставленных банком кредитов: договор № от 04.05.2021, договор № от 18.06.2021. Сведения о погашении ранее предоставленных кредитов доводятся банком до клиента путём размещения уведомления в системе ДБО (Интернет-банк).
26.10.2022 г. ФИО1 подписала согласие, согласно которому, заключила Договор комплексного обслуживания (далее - «ДКО») с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами.
ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.6.1 Общих условий договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта.
Согласно графику погашения по кредиту первый платеж должен был произведен 28.11.2022.
За период времени с 27.10.2022 по 26.06.2024 поступили денежные средства в размере 20 802,25 рублей в счет погашения процентов.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу с 27.10.2022 - 14.04.2025г. составляет 62 191,25 рублей.
По состоянию на 02.09.2025 года сумма задолженности составляет 62 191,25 рублей, которая является суммой просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
14.04.2025 банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору № от 26.10.2022 года, что подтверждается договором цессии №. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.
В судебное заседание истец не явился, представитель обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части основного долга. Просила суд взыскать судебные расходы с истца и ответчика в равных долях.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 26.10.2022 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 82 710,00 рублей до 27.10.2027 под 17% годовых (л.д. 70).
Из представленной ПАО "МТС-Банк" справки о заключении договора № от 26.10.2022 следует, что заключение договора произведено путем подписания заявления № от 26.10.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (л.д. 29).
Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от 26.10.2022 ФИО2 просила предоставить кредит без зачисления на банковский счёт и направить на исполнение ранее предоставленных банком кредитов: договор № от 04.05.2021, договор № от 18.06.2021, сведения о погашении ранее предоставленных кредитов доводены банком до клиента путём размещения уведомления в системе ДБО (Интернет-банк) (л.д. 75).
26.10.2022 ФИО2 подписала согласие, согласно которому, заключила Договор комплексного обслуживания (далее - «ДКО») с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами и тарифами.
Во исполнение заключенного договора банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 82 710 рублей.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 059 рублей, 27 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.6.1 Общих условий договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.
Согласно графику погашения по кредиту первый платеж должен был произведен 28.11.2022 г.
За период времени с 27.10.2022 по 26.06.2024 поступили денежные средства в размере 20 802,25 рублей, в счет погашения процентов.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу с 27.10.2022 - 14.04.2025 составляет 62 191,25 рублей.
В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
По состоянию на 02.09.2025 года сумма задолженности ФИО2 составляет 62 191,25 рублей, которая является просроченной задолженностью по основному долгу.
03.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ «2-1-1064/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа в сумме 62191,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который определением от 18.07.2025 отменен, в связи с поступлением возражений должника.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия клиента.
14.04.2025 банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору № от 26.10.2022 года, что подтверждается договором цессии № от 14.04.2025 выпиской из реестра должников. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. 10-13, 22).
Ответчиком ФИО2 не оспаривавшей факт заключения кредитного договора и использования предоставленных банком кредитных средств, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив факт существенного нарушения ФИО2 условий кредитного договора от 26.10.2022, пришел к выводу о законности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 27.10.2025 по 14.04.2025.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежными поручениями № от 19.06.2025, № от 05.09.2025 (л.д. 8-9). Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2022 и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2022, за период с 27.10.2022 по 14.04.2025 в размере 62 191,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Скрипникова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года