Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Дело № 2-294/2025

22RS0003-01-2025-000427-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 августа 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14., и ФИО6, ФИО4 был заключен договор купли –продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в общую долевую собственность истцов. Согласно условиям договора по соглашению сторон стоимость жилого дома и земельного участка определена в 360000 рублей. Денежные средства в размере 10000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, оставшиеся денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за счет средств государственного сертификата. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 и ФИО6 приходятся родителями ФИО1 Через непродолжительное время после совершения сделки истцы переехали из жилого дома и земельного участка в другое жилое помещение, а ФИО4 и ФИО6 остались проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла. В конце октября 2024 года ФИО4 сообщил ФИО1 о том, что он продал дом и земельный участок и готов передать ей 360000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> возвратив имущество истцам по 1/3 доли каждому.

Определением суда от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования к ответчику ФИО4 Настаивали на истребовании имущества у данного ответчика. Требований к ответчику ФИО5 не предъявляли.

В состоявшемся ранее судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что в доме никто не проживал, они присматривали за домом, периодически приходили. В ДД.ММ.ГГГГ года они пришли в дом и увидели там жильцов, которые пояснили, что они - новые хозяева, купили данный дом.

Истец ФИО1 в состоявшемся ранее судебном заседании суду пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она проживала в доме вместе с родителями и детьми, потом они выехали из дома. В доме остались жить родители. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мама, отец выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого они периодически проживали в доме до ДД.ММ.ГГГГ года. Сделку до конца не оформили.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в письменных возражениях на иск просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности на обращение в суд. Указывает на то, что истребуемым имуществом не располагает, поскольку оно было продано ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 ФИО7 в судебном заседании полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению, указывал на то, что истцами требования к ответчику ФИО5 не предъявлены, истцами пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО6 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6, ФИО4 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16 (покупатель), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю в общую долевую собственность в равных долях каждому, а именно по 1/3 доле в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

По соглашению сторон продажная цена жилого дома и земельного участка определена в размере 360000 рублей, а именно: жилого дома - 350000 рублей, земельного участка -10000 рублей (п.10 договора купли-продажи).

В соответствии с п.11 договора купли-продажи по соглашению сторон денежные средства в размере 10000 рублей, составляющие стоимость земельного участка переданы покупателем продавцу до подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере 350000 рублей будут перечислены по втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года, возможно досрочное перечисление, за счет средств Государственного сертификата № года, выданного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании решения Государственного учреждения – Управления ПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 на лицевой счет ФИО4

В соответствии с п.12 продавец передает отчуждаемый жилой дом и земельный участок покупателю в момент подписания договора, который по обоюдному соглашению сторон одновременно будет иметь и силу акта передачи жилого дома и земельного участка.

В течение 15 дней после поступления денежных средств на счет продавца стороны обязуются обратиться для регистрации перехода права собственности на отчуждаемый жилой дом и земельный участок в Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю (п.13 договора купли-продажи).

С момента подписания сторонами договора обязанности продавца по передаче отчуждаемого жилого дома и земельного участка покупателю будут считаться исполненными (п.16 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от продавцов У-ных на покупателей В-вых на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не производилась.

Денежные средства в размере 350000 рублей (за счет средств материнского (семейного) капитала) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №

Как следует из текста иска и пояснений истцов в судебном заседании на момент заключения указанного договора купли-продажи они проживали совместно с ответчиком ФИО4 и ФИО6 в спорном жилом помещении, а затем через непродолжительное время переехали в другое жилое помещение, в доме остались проживать родители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО8 ответчику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> и свидетельство на праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в отношении спорных объектов недвижимости имело место заключение двух договоров купли-продажи, при этом за ответчиком ФИО5 было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, это имущество находится в его фактическом владении, что установлено из пояснений истца ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 передал испрашиваемые истцами жилой дом и земельный участок ответчику ФИО5, право собственности на которые зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, истцы в силу приведенных разъяснений вправе лишь требовать от ответчика ФИО4 возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" указано, что вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Как установлено судом ФИО5 проявил должную осмотрительность при заключении сделки купли-продажи спорного имущества, каких-либо доказательств, что он мог и должен был знать, что имеются притязания истцов на спорное жилое помещение и земельный участок, не представлено.

На момент приобретения ФИО5 по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом доме на момент заключения сделки истцы не проживали, земельным участком не пользовались.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности истцами на протяжении более 13 лет и уклонения ФИО4 от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости истцами не представлено.

ФИО5, совершив действия, свидетельствующие о реализации правомочий собственника, является добросовестным приобретателем имущества, поскольку зарегистрировал право собственности на спорное имущество, пользуется этим недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчиков спорного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая заявление стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцами заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как установлено в судебном заседании через непродолжительное время после заключения сделки купли-продажи спорного имущества истцы в добровольном порядке выехали из спорного жилого дома в другое жилое помещение, имущество осталось во владении продавцов - ответчика ФИО4 и ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. На протяжении более 13 лет истцы право собственности на спорные объекты недвижимости не регистрировали, с требованиями о регистрации перехода прав собственности к ФИО4 не обращались.

Таким образом, о нарушении своих прав на недвижимое имущество истцам было известно с момента выезда из жилого помещения, которое произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с исковым заявлением В-вы обратились 17 марта 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина