Судья Малышева Л.Н. № 33а-1613/2023
УИД 12RS0001-01-2023-001027-75
№ 2а-902/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 13 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Орловой С.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Волжск», Военному комиссариату города Волжска и Волжского района Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия и исполнения решения призывной комиссии городского округа «Город Волжск»от 26 апреля 2023 года о призыве на военную службу, запрета военному комиссариату города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл совершать в отношении него призывные мероприятия, отправку к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.
В обоснование ходатайства административный истец указал, что в связи со вступившим в законную силу Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ отсутствует норма закона, свидетельствующая о приостановлении решения призывной комиссии в момент его обжалования, поэтому без принятия мер предварительной защиты он будет направлен к месту прохождения военной службы, что будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Элот 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, считая его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». В подтверждение обстоятельств нарушения прав административного истца в материалы административного иска приложена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив выделенный по частной жалобе материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания надлежащих условий исполнения судебного акта (глава 7 КАС РФ).
Виды и порядок принятия мер предварительной защиты по административным делам установлены главой 7 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
На основании части 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
По смыслу части 4 статьи 85 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статья 223 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции сослался на положения пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 414-ФЗ, в соответствии с которой обжалуемое гражданином решение призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Вместе с тем, Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вступившим в силу со дня его официального опубликования, внесены изменения, согласно которому пункт 7 статьи 28 изложен в новой редакции: решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в действующей редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ отсутствует положение о приостановлении выполнения решения призывной комиссии в случае обжалования гражданином этого решения.
Несмотря на указанные изменения в закон, итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для принятия мер предварительной защиты является правильным.
Правилами части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
При оценке доводов заявителя, приводимых в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, суд должен принимать во внимание, помимо прочего, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Приведенные доводы заявления и частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Как доводы заявления о применении мер предварительной защиты, так и доводы частной жалобы основаны на предположении о возможном нарушении прав заявителя, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства не является основанием для применения мер предварительной защиты.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле мер предварительной защиты на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не имелось. Фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Республики Марий Элот 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья С.Г. Орлова