УИД 77RS0012-02-2025-003780-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО2 21 сентября 2015 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», VIN: ..., г.р.з. .... Транспортное средство было зарегистрировано на имя истца 21 сентября 2015 года, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ТС .... В Царицынском ОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 05 февраля 2016 года и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «...», VIN: ..., г.р.з. .... На момент возбуждения исполнительного производства и запрета регистрационных действий ФИО2 собственником указанного транспортного средства не являлся. В связи с изложенным, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», VIN: ..., г.р.з. ..., наложенный в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 05 февраля 2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по г. Москве Царицынское МОСП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Рассматривая требования истца об отмене запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, суд находит данные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 21 сентября 2015 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», VIN: ..., г.р.з. ....

Транспортное средство было зарегистрировано на имя истца 21 сентября 2015 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД по ЮВАО по запросу суда.

Царицынском ОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 05 февраля 2016 года и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «...», VIN: ..., г.р.з. ....

Разрешая требования истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, суд находит данные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», VIN: ..., г.р.з. ... наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении ответчика ФИО2 уже после возникновения права собственности истца ФИО1

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные меры в виду запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, нарушают права истца, как собственника и подлежат отмене, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», VIN: ..., г.р.з. ..., наложенный в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 05 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья А.Г. Исаева