Дело №

УИД 14RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в межквартирном коридоре квартир №№, расположенном в <адрес> РС(Я), умышленно, из корысти, с целью обогащения, украл находящиеся на обувной полке женские унты из оленьей шкуры темно – коричневого цвета с вышивкой из бисера на лицевой и боковых сторонах, 40-41 размера, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель возражений против применения особого порядка рассмотрения дела не высказали.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 является <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное санкцией с учетом ст.50 УК РФ, и отсутствия ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 35 000 рублей, поддержанный потерпевшей и признанный подсудимым в полном объеме, суд приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении.

Так, судом установлена стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей, которая соответствует размеру исковых требований, а также отсутствие как возврата украденного, так и возмещение стоимости украденного потерпевшей, что указывает на причинение потерпевшей совершенным ФИО1 преступлением имущественного вреда, наступление которого прямо связано с действиями ФИО1, а согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из их отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пять) процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин