Решение по делу № 2-139/2023 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-139/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-005052-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2,

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3,

представителя третьего лица: прокуратуры Пермского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Осинского района Пермского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Осинского района Пермского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании с учетом уточнений убытков, компенсации морального вреда в общем размере 715 500 руб., возложении обязанности принести официальные извинения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц – прокуратура Пермского края, МО МВД России «Осинский».

В обоснование требований истец указал, что приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения избрана судом виде заключения под стражу, истец взят под стражу в зале судебного заседания. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вид и размер наказания изменен на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты изменены: исключено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, постановлено считать истца осужденным по ч.1 ст.207 УК РФ без назначения наказания, исключено назначение окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Истец прибыл в ФКУ ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованное заключение под стражу и, как следствие, несвоевременное этапирование в колонию причинили истцу нравственные страдания, а также ухудшили его материальное положение. В результате незаконного содержания под стражей в условиях следственного изолятора столь значительное время в отсутствии бытовых предметов, телевизора, гигиенических принадлежностей, горячей воды, лекарств и должного лечения ухудшилось состояние здоровья истца. В связи с привлечением к уголовной ответственности истец был заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия находит неправомерными. Компенсацию морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей производит из расчета 2000 руб. за 1 сутки содержания под стражей, определяет размер компенсации за 73 дня в сумме 146 000 руб. Моральные страдания связывает также с незаконным осуждением к различным видам наказания, просит, кроме того, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 руб. за каждое производство: в суде первой и апелляционной инстанций. Компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей оценивает в размере 73 000 руб. за 73 дня содержания: 1000 руб. за каждый день. В связи с несвоевременным этапированием в исправительное учреждение истцом утрачен доход в размере 22 500 руб. за 76 дней, исходя из ежемесячной величины прожиточного минимума в Пермском крае в размере 9000 руб. Таким образом, истцу причинен материальный и моральный вред в размере 441 000 руб. (л.д.5-10).

Кроме того, истец заявляет требования о возложении на ответчиков обязанности принести ему официальные извинения за допущенные нарушения его прав.

Также в обоснование уточненных требований истец ссылается на заключение его под стражу по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 7 месяцев 11 дней, что не соответствует требованиям ст.ст.6, 6.1, 108, 109 УПК РФ, превышает предельные сроки содержания на 1 месяц 11 дней. Компенсацию морального вреда в связи с неразумными сроками содержания под стражей определяет в сумме 84 000 руб., из расчета 2000 руб. за 42 дня (1 месяц 11 дней). Во время нахождения под стражей истец неоднократно подвергался этапированию для производства следственных действий и в суд, перевозился в автомобиле УАЗ в условиях ограниченного пространства, отсутствия возможности сходить в туалет, отсутствия питьевой воды для спецконтингента, испытывал усталость, ухудшение самочувствия. Компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате неоднократного этапирования (за 20 дней) оценивает в размере 40 000 руб.: 2000 руб. за 1 день. Указал, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 11 дней) в камерах отсутствовала горячая вода и телевизор, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец определяет в размере 150 000 руб.: 1000 руб. за 1 день, всего за 150 дней. Общий размер компенсации морального вреда по указанным основаниям определяет в размере 274 000 руб. (л.д.80-83).

Кроме того, в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, содержась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес> в камерах №№, 190, 200, 197, 196, 201, находился в неприемлемых условиях содержания: отсутствовали сушилки, унитаз стульного вида, горячая вода, телевизор, также планово не выдавались гигиенические наборы, в зимний период времени камеры № и № не были утеплены, истец не был обеспечен обувью по сезону. В связи с изложенным истец был вынужден претерпевать неудобства, неоднократно обращался в медицинскую часть за оказанием медицинской помощи по причине простудных заболеваний, ему назначали курс лечения. Указанные обстоятельства причиняли истцу физические и нравственные страдания.

Общая сумма исковых требований, таким образом, составляет 715 500 руб. (л.д.79).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнил, что в письменном виде с жалобами на условия содержания в администрацию следственного изолятора не обращался.

Представитель ответчика: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержал письменную позицию.

Представителя третьего лица: прокуратуры Пермского края – полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представителем третьего лица: МО МВД России «Осинский» - представлен отзыв относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, материалы уголовных дел №, 1-181/2020, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2).

Согласно разъяснениям, приведенным, в п.38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В пунктах 42, 43 Постановления указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.245, ч.1 ст.314, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменена. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.28-34).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в части указания судимостей в водной части приговора, в остальном приговор оставлен без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения (л.д.35-42).

Согласно материалам уголовного дела № ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 уголовного дела №, л.д.170-173).

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 уголовного дела №, л.д.216, 217).

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 2 месяцев 19 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 уголовного дела №, л.д.245, 246).

Материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлены в Осинский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (т.3 уголовного дела №, л.д.53).

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено считать, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 3 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 уголовного дела №, л.д.57-59).

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 2 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.3 уголовного дела №, л.д.107, 108).

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 3 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.3 уголовного дела №, л.д.173).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение предельных сроков содержания его под стражей по делу №.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч.1).

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев (ч.2).

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев (ч.3). Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 - восьмой.3 настоящей статьи (ч.4).

В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ч.9).

По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования либо в случае продолжения судебного разбирательства суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев (п.11).

На основании частей 1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ч.1).

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ч.2).

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ч.3).

Согласно материалам уголовного дела срок содержания ФИО6 под стражей в период досудебного производства составил 2 месяца 13 дней. Судом срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.255 УПК РФ, составил со дня поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу 2 месяца 14 дней. Доводы истца о нарушении предельных сроков содержания его под стражей, таким образом, являются несостоятельными. Содержание ФИО6 под стражей осуществлялось на законных основаниях, продление срока содержания под стражей было обусловлено необходимостью производства предварительного расследования и судебного производства в отсутствие оснований для изменения или отмены данной меры пресечения. Установленные сроки содержания ФИО1 под стражей соблюдены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Установлено также, что приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок два года. На основании ч.ч.2 и 5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказании на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу (л.д.15-19).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. В вводной части уточнены сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Осинского районного суда Пермского края. Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, смягчено до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории Осинского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без измененияЮ, апелляционное представление государственного обвинителя апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д.20-23).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: исключено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.207 УК РФ без назначения наказания; исключено назначение окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части эти же судебные решения оставлены без изменений (л.д.24-27).

При этом в описательно-мотивировочной части кассационного определения указано, что судом первой инстанции в нарушение требований ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.207 УК РФ в виде принудительных работ не был установлен размер удержаний, производимых из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не было назначено наказание за указанное преступление.

Указано, что суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона при назначении наказания и принял решение о назначении ФИО1 нового наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ряда ограничений и обязанностей. Таким образом, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе принял решение об ухудшении положения обвиняемого, поскольку назначил осужденному новое наказание, ходя судом первой инстанции наказание ему назначено не было. Указано также на нарушение судом апелляционной инстанции положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, которое признано немотивированным. Вышеназванные нарушения повлекли исключение из обжалуемых судебных решений указания на назначение ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ. Указано также, что ФИО1 освобождению из мест лишения свободы не подлежит, поскольку отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда и возложении на ответчиков обязанности принести официальные извинения, истец ссылается на его незаконное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст.136 УПК РФ, регламентирующей порядок возмещения реабилитированному морального вреда, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч.1). Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17, "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.207 УК РФ, судебными актами вышестоящих инстанций указанный обвинительный приговор не отменен, уголовное дело по основаниям, предусмотренным пунками 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, не прекращено. Осуждение ФИО1 по ч.1 ст.207 УК признано законным и обоснованным.

Принятое судом кассационной инстанции решение об исключении из приговора суда наказания по ч.1 ст.207 УК и совокупности преступлений связано с установлением нарушений при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.207 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку судом первой инстанции не был установлен размер удержаний, производимых из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически наказание назначено не было. При этом суд апелляционной инстанции, назначив по собственной инициативе новое наказание, ухудшил положение осужденного.

Вместе с тем указанное решение не свидетельствует о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности и возникновении у него права на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана обоснованно, приговор в указанной части оставлен без изменения.

На основании изложенного, требования ФИО1 о компенсации морального вреда и возложении на ответчиков обязанности принести официальные извинения в связи с незаконным осуждением истца и незаконным содержанием под стражей также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании имущественного ущерба в виде утраченного заработка, причиненного, по мнению истца, в связи с несвоевременным этапированием в исправительное учреждение.

В обоснование доводов о компенсации морального вреда, причинении нравственных и физических страданий истец ссылается также на ненадлежащие условия содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и условия конвоирования для производства следственных действий и в суд, причинение в связи с этим вреда здоровью.

В соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, действовавших в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п.41 указанных Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Согласно п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей;м зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно п.43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.91).

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (п.92).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения (п.93).

Согласно п.127 Правил подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (п.128).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в камерах №№ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю: отсутствие сушилок, унитаза стульного вида, горячей воды, телевизора, лекарств, неоказание должного лечения, указывает также, что планово не выдавались гигиенические наборы, в зимний период времени камеры № и № не были утеплены, истец не был обеспечен обувью по сезону.

Согласно камерной карточке ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру №, ДД.ММ.ГГГГ – камеру №, ДД.ММ.ГГГГ – в камеру №, ДД.ММ.ГГГГ – камеру №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – камеру № (л.д.185).

Согласно возражениям ответчика, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами и заявлениями в адрес учреждения истец не обращался. Камеры оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189. Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, обеспечивающим достаточную степень изолированности. Санитарные узлы отдалены от спальных мест и мест приема пищи, оборудованы напольными чашами Генуя со смывными кранами согласно п.8.66, 14.6 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ежедневно во время утренней количественной проверки производится обход медицинским работником, который контролирует санитарное состояние корпусного отделения.

Согласно представленным ответчиком журналам учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в период содержании истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ФИО1 поступали следующие заявления: ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ниток с иголкой, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – о выдаче форматных листов А4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с просьбой осуществить его вывод к врачу, ДД.ММ.ГГГГ – вызвать строителей (л.д.150-157). Все просьбы и заявления истца были исполнены, о чем имеются соответствующие записи в журналах. Иные заявления, ходатайства и жалобы ФИО1 в представленных журналах не зарегистрированы.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 с заявлениями о выдаче индивидуальных средств гигиены в соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, в адрес учреждения не обращался (л.д.158).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю горячая и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в утреннее время с 8-30 до 10-00 во время утренних обходов камерных помещений, в дальнейшем в течение дня по заявлениям подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д.184).

Согласно представленным в судебное заседание справкам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, в камерных помещениях не предусматривается место для сушки белья. Местом для сушки одежды определены душки кроватей. Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, обеспечивающим достаточную степень изолированности, с напольными чашами Генуя со смывными кранами. Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено оборудование камер СИЗО напольной чашей (унитазом). Согласно представленному паспорту изделия чаша Генуя предназначена для установки в туалетах и санузлах общественных и производственных зданий, оборудована унитазом, смывным краном.

Согласно справке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России контроль за санитарным состоянием камерных помещений ежедневно осуществляют работники филиала во время утренних и вечерних обходов. Медицинскими работниками осуществляется контроль за состоянием микроклимата в камерных помещениях, температурный режим, итоги контроля отражаются в журналах санитарного состояния и температурного режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние камер № оценивалось как удовлетворительное, следы грибка и плесени отсутствовали, температурный режим поддерживался в соответствии с требованиями действующего законодательства, не менее 18 градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналами санитарного состояния и температурного режима камер.

Согласно выписному эпикризу филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО1 находился в психиатрическом отделении филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением медицинской комиссии на предмет наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно анамнезу ранее госпитализировался в п/о БК№, выписывался, как правило, в связи с отказом от лечения. В анамнезе аутоагрессивное поведение, ЧМТ неоднократно. Согласно заключению врачебной комиссии у ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с марта по декабрь 2020 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно представленным доказательствам материально-бытовые условия содержания ФИО1 в следственном изоляторе отвечали установленным требованиям, с ходатайствами о выдаче дополнительных средств гигиены, горячей воды, лекарственных препаратов, одежды и обуви истец не обращался. Доказательств обратного истцом в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представлено. Наличие телевизора в камерах следственного изолятора, за исключением камер для содержания женщин и несовершеннолетних, обязательным не является, наличие сушилок в камерах СИЗО также не предусмотрено. В камерах следственных изоляторов предусмотрена установка напольных унитазов (чаш). Доказательств неоказания истцу медицинской помощи, необеспечения его лекарственными препаратами в период пребывания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю материалы дела также не содержат. Единственное обращение истца об осуществлении вывода к врачу было исполнено. Доказательства причинения вреда здоровью истца в период содержания под стражей отсутствуют.

Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на ненадлежщие условия при его конвоировании МО МВД России «Осинский» спецтранспортом.

Согласно представленным третьим лицом путевым журналам отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Осинский» ФИО1 с мая по октябрь 2020 года этапировали 18 раз для проведения следственных действий и в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на условия содержания, состояние здоровья при этапировании истец не предъявлял. При перевозке ФИО1 использовались технически исправные спецавтомобили серии «АЗ»: УАЗ – 396221 АЗ, г/н №; ЗАГ – 3302 АЗ, г/н №., прошедшие сертификацию (л.д.201-218).

Требования к специальным автомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", ГОСТ 35546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний" (дата введения - ДД.ММ.ГГГГ).

Размещение специального контингента по камерам специального автомобиля и в конвойных помещениях судов осуществляется согласно требованиям обеспечения изоляции в соответствии со ст. ст. 32 - 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. п. 218 и 244 Наставлений N 140дсп с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в распоряжениях судей, заявках следователей, лиц, производящих дознание, отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 539-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33546-2015, которым предусмотрена внутренняя высота спецкузова от 160 до 170 см, минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента - 50 Х 60 см.

Доказательств ненадлежащих условий содержания истца при конвоировании, причинения в связи с этим вреда здоровью материалы дела не содержат.

На основании изложенного, истцом не представлено как доказательств нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями органов государственной власти (их должностных лиц), так и незаконности его осуждения, применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Осинского района Пермского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 715 500 руб., возложении обязанности принести официальные извинения следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Осинского района Пермского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 715 500 руб., возложении обязанности принести официальные извинения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022