Дело № 2а-510/2023

УИД 44RS0027-01-2023-000441-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хозяйственного партнерства «Индустриальный парк «Волгореченский» к УФССП по Костромской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району, ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Хозяйственное партнерство «Индустриальный парк «Волгореченский» обратилось в суд с указанным административным иском.

С учетом уточнений просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что Определением АС города Москвы по делу. №А40-64637/2021-6-466 от21 марта 2022 года с Хозяйственного партнёрства «Индустриальный парк «Волгореченский»» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» были взысканы судебные расходы в сумме 67430 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, в рамках которого 07 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения, однако данное требование им не исполнено, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, на основании постановления СПИ от 24 марта 2023 года. В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе.

07 апреля 2023 года было выяснено, что судебный пристав ФИО1 направляла все документы по исполнительному производству по электронному документообороту через портал Госуслуг. К сожалению, информации о регистрации предприятия на портале Госуслуг не было, т.к. прежнее руководство при передаче дел не сообщило об этом, что подтверждается скриншотами переписки с оператором портала Госуслуг, и непосредственно ранее внесённые запись о руководителе, контактном номере телефона и электронной почте. На сегодняшний день, вся информация исправлена и проблем с доставкой корреспонденции по системе документа оборота нет.

Как только были получены документы для погашения задолженности по исполнительному листу от сотрудников ОСП г. Нерехты (Постановление о возбуждении исполнительного производства и непосредственно исполнительного листа), то в течении часа вся сумма была переведена на счёт организации, в отношении которой имелась задолженность.

Полагает, что со стороны судебного был допущен формализм и халатность при осуществлении исполнительного производства: Партнёрство не было письменно уведомлено о возбуждении исполнительного производства, о наложении ограничений на земельные участки, находящиеся в собственности, в виде запрета на регистрационные действия. В ЕГРЮЛ имеются контактные данные Партнёрства: юридический адрес, телефон и электронная почта. По данным актуальным контактам возможно было связаться. Судебный пристав был обязан изначально вызвать руководителя для беседы и ознакомления с документами. При отправке через портал Госуслуг выводится информация, которую нельзя не заметить, что отличаются юридические адреса, в портале указан, г. Волгореченск, а по факту с 2020 год Партнёрство находится в г. Нерехта. Также на портале Госуслуг числился руководителем Партнёрства Г., который уволился с конца 2019 года.

Таким образом, судебный пристав исполнитель пренебрёг положениями п. 3 ст. 24 Федерального Закона “Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в части не известил должника ни письменно через Посту России, ни через электронную почту, не позвонив руководителю. Также проигнорировал требования методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, указанными в Письме от 8 июля 2014 года № 0001/16 Федеральной службы судебных приставов, в частности п.2.4.2, согласно которому Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На Конверт и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подпись должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

В результате этих действий, Партнёрство было лишено возможности добровольно и своевременно погасить заложенность и тем самым избежать исполнительного сбора. В результате наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия, Партнёрств не смогло своевременно выполнить указания администрации Костромской области по формированию земельных участков для оформления на них инвестиционных площадок с дальнейшим строительство предприятий энергоёмкого производства.

Финансирование Партнёрства имеет целевой вид, и расходы оплату исполнительного сбора не запланировано бюджетом.

Партнерство, обращалось с заявлением об отмене постановления о взыскании с него исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что доводы Должника не были полностью и всесторонне рассмотрены, т.к. рассматривала непосредственно само заинтересованное лицо ФИО1, являясь на тот момент Врио начальника отделения.

Указанные незаконные действия СПИ существенно нарушают права административного истца как собственника земельных участков, должника по исполнительному производству.

Административный истец Хозяйственное Партнерство «Индустриальный парк «Волгореченский» в судебном заседании не присутствует, руководитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. От ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требования административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в отношении Хозяйственного Партнерства «Индустриальный Парк «Волгореченский» 07.11.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судом также установлено, что постановлениее о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в Хозяйственное Партнерство «Индустриальный Парк «Волгореченский» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 07.11.2022 года, доставлен 07.11.2022 г., дата прочтения – 31.01.2023 года.

31.01.2023 г. истек срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решение о мерах, применяемых к должнику с целью побуждения его к исполнению решения суда.

В рамках имеющихся полномочий 17.02.2023 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, которое направлено посредство ЕГГУ и прочитано им 23.02.2023 г.

17.02.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Хозяйственного Партнерства «Индустриальный Парк «Волгореченский».

07.04.2023 г. должником была произведена оплата по решению Арбитражного суда напрямую взыскателю.

21.04.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запреты, вынесенные в рамках ИП были сняты. Должнику по результатам рассмотрения ходатайства было разъяснено право обратиться с заявлением в суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. выделено в отдельное производство №-ИП от 24.04.2023 г.

02.05.2023 г. на депозитный счет ОСП по Нерехтскому району поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет самостоятельной оплаты исполнительского сбора должником.

12.05.2023 года указанное исполнительное производство на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере сумма прописью.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что Хозяйственное Партнерство «Индустриальный Парк «Волгореченский» в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 года не исполнило, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, как и само постановление от 17.02.2023 года.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения требований Хозяйственного Партнерства «Индустриальный Парк «Волгореченский» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 г. отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель пренебрег требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ безосновательны.

В соответствии со ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять правильность предоставленных организацией на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведений.

Положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения и обстоятельств дела. В связи с чем доводы административного истца о том, что пристав могла принудительно списать денежные средства со счета организации для в рамках исполнительного производства №-ИП, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положение указанных норм права, дав оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, связанные с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 г., с вынесением постановления о взыскании с ХП «Индустриальный парк «Волгореченский» исполнительского сбора от 17.02.2023 года в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст.12, частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что 07.11.2022 г. в отношении ХП «Индустриальный парк «Волгореченский» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок решение Арбитражного суда должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, в 2019 г. у ХП «Индустриальный парк «Волгореченский» произошла смена руководства. Прежним руководителем информация о регистрации организации на портале Госуслуг предоставлена не была, в связи с чем имеющаяся на портале информация не была достоверна, документы от службы судебных приставов не были своевременно получены. В настоящее время вся информация ведется, решение Арбитражного суда исполнено ХП «ИП «Волгореченский» сразу после получения информации о применении приставом запретов на регистрационные действия с имуществом организации.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку умысла на неисполнение требований судебного пристава судом не установлено, суд, принимая положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ХП «Индустриальный парк «Волгореченский» об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Исковые требования Хозяйственного партнерства «Индустриальный парк «Волгореченский» удовлетворить частично.

Освободить Хозяйственное партнерство «Индустриальный парк «Волгореченский» от исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава исполнителя ФИО1 от 17.02.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Чиркина А.А.