Дело №
УИД 50RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Истра Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Гоголевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2, ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО16 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО38 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало ФИО13 и ФИО14, по ? доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с 2003 года. Расходы на содержание и сохранение жилого помещения не нес.
При этом, истцы, за свой счет летом 2022 года произвели ремонт жилого помещения, стоимость которого согласно заключению эксперта №/н от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 008 000 рублей. Таким образом, истцы произвели неотделимые улучшения для приведения жилого помещения, в состояние, пригодное для проживания и использования квартиры по назначению.
Уклоняясь от затрат на необходимый ремонт спорного жилого помещения и бремени уплаты коммунальных услуг, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, которые ФИО1 полностью оплатила ФИО17.
Указанная ответчиком стоимость обусловлена надлежащим состоянием квартиры, в которой истцы за свой счет произвели ремонт.
Поскольку ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, они полностью оплачивались истцами.
Задолженность ответчиками перед истцами, согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг в части уплаты взноса на капитальный ремонт, платы за содержание жилого фонда, платы за отопление КПУ составляет: за 2022 год – 14 553 рубля 97 копеек; за 2023 год – 29 123 рубля 70 копеек; за 2024 год – 30 739 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 и ФИО1 неосновательное обогащение в размере 336 000 рублей, а также денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 74 416 рублей 71 копейку, в порядке регресса.
Истцы ФИО20, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, уполномочили на представление своих интересов ФИО6
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО21, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО7
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО22 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО23 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).
Ранее указанное жилое помещение принадлежало ФИО24 и ФИО25, по ? доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20, 21-26).
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года. Расходы на содержание и сохранение жилого помещения, а также оплату жилищно-коммунальных услуг не нес. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.
Истцы указывают, что летом 2022 года они произвели ремонт жилого помещения. Таким образом, истцы произвели неотделимые улучшения для приведения жилого помещения, в состояние, пригодное для проживания и использования квартиры по назначению.
Из представленного в материалы дела заключению эксперта №/н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Модерн» (л.д.30-99), наиболее вероятная рыночная стоимость с учетом фактического износа неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес> составляет с округлением 1 008 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу вышеуказанных норм закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
При этом правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников, а также проживающими лицами, ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением и является способом несения издержек, как для улучшения жилого помещения, так и для поддержания его в состоянии, пригодном для проживания.
Однако, истцами в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих положениям ст. 67 ГПК РФ, тому, что расходы на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, понесенные ими являлись издержками для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания и выполнение подобных работ являлось объективно необходимым для сохранности имущества, а не волей истцов на улучшение свойств и качества этого имущества.
При этом сторонами не отрицалось, что объем, качество и стоимость ремонта в спорной квартире не согласовывалось с ответчиком ФИО26
Вместе с тем, ФИО1 приобрела право на ? доли в квартире на основании договора купли-продажи, которым стороны пришли к соглашению о цене, в том числе исходя из состояния ремонта жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде 1/3 доли затрат на произведенный ремонт жилого помещения.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Судом установлено, что в период с марта 2022 по декабрь 2024 года расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несла ФИО27 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг и квитанциями об их оплате (л.д.104-138).
Доказательств тому, что такие расхода несла ФИО1 суду не представлено.
ФИО28 не отрицал того факта, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он не нес.
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет, представленный в исковом заявлении, согласившись с ним, взыскивает с ФИО29 в пользу ФИО30 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в части уплаты взноса на капитальный ремонт, платы за содержание жилого фонда, платы за отопление КПУ за период с марта 2022 по декабрь 2024 года в размере 74 416 рублей 71 копейку, в порядке регресса.
Оснований, для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании данных денежных средств в ее пользу, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО34, ФИО1 к ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 в порядке регресса плату за коммунальные услуги за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 74 416 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.
В удовлетворении исковых требований ФИО37 ФИО1 в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.07.2025г.
Судья Е.С. Ажеева