УИД 77RS0013-02-2022-010703-51
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1090/22 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в котором просит: Признать действие (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращения от 02.08.2022 - незаконным бездействием. Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес рассмотреть обращение от 02.08.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установить срок исполнения.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.08.2022 истцом написано и отправлено заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с просьбой провести проверку шума по адресу адрес, принять меры в соответствии с полномочиями Приказа Роспотребнадзора от 11.02.2013 № 60.
Недалеко от дома, в котором истец проживает стали летать самолеты, создавая шум.
26.07.2021 истец жаловался на шум от пролетающих мимо самолетов в Роспотребнадзор адрес, получил ответ, после чего самолеты перестали летать в близи дома и не создавали шум.
Также с реконструкцией адрес и постройкой эстакады дорога поднялась вверх, отчего стал слышен шум проезжающих автомобилей.
До настоящего времени истцом не получен ответ от Роспотребнадзора на его обращение от 02.08.2022, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 04.08.2022 (02.08.2022) в адрес Управления от истца поступило обращение по вопросу неблагоприятных условий проживания по адресу: адрес, из-за шума от пролета самолётов (вх. № 52719/Ж-2022), по результатам рассмотрения которого Управлением был дан ответ о том, что для объективного рассмотрения данного обращения необходимо проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с замерами авиационного шума на территории жилой застройки, а так же было сообщено, что в рамках рассмотрения обращения Истца Управлением дано поручение сроком до 19.09.2022 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о проведении санитарно-эпидемиологичёскцй экспертизы с замерами авиационного шума на территории жилой застройки. Данный ответ был направлен Управлением по электронному адресу, указанному в обращении: nlukianov@rambler.ru (исх. № 77- 00-06/Ж- 32596-2022).
В рамках рассмотрения обращения от 04.08.2022 по поручению Управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» были проведены измерения в дневное время суток эквивалентных уровней звука при пролете воздушных судов авиакомпаний, базирующихся на аэродромах Москва (Внуково, Шереметьево), на территории жилой застройки по адресу: адрес, д.53.1 соответствуют допустимым значениям согласно п.100, табл.5.35 п.14, глава V СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно экспертному заключению от 19.09.2022 № 06-01592-09 фоновые эквивалентные уровни звука на территории жилой застройки по адресу: адрес, превышают допустимые эквивалентные уровни звука для ночного времени суток и не соответствуют п.100, п.14 табл.5.35, раздел V СанПиН 1.2.3685-21, эквивалентные уровни звука при пролете воздушных судов адрес в ночное время суток находятся на уровне фоновых значений.
28.09.2022 Управлением в дополнение к ранее направленному ответу от 02.09.2022 направлен ответ Истцу по электронному адресу, указанному в обращении: nlukianov@rambler.ru (исх. № 77-00-06/Ж-34275-2022), согласно которому Управление сообщило о результатах проведенных измерений: превышение допустимых значений для ночного времени суток на территории жилой застройки по адресу: адрес, обусловлено общегородским шумом, в т.н. шумом от движения автотранспорта, а также сообщило о том, что поскольку надзор за автотранспортом и интенсивностью его движения по магистралям города, а также вопросы проектирования и строительства (в том числе линейных объектов- магистралей), организации шумозащитных мероприятий находятся вне компетенции Управления, обращение и результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы направлены в Префектуру адрес.
03.10.2022 в адрес Управления от Истца поступило обращение (вх. № 64882/Ж-2022), в котором он указывает о том, что получил ответ на обращение от 04.08.2022 (02.08.2022), также в данном обращении Истец просит привлечь к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ Префектуры адрес, по результатам рассмотрения которого Территориальным отделом Управления в адрес горда Москвы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
31.10.2022 Управлением также дан ответ на обращение Истца от 03.10.2022 согласно которого Управлением было сообщено о результатах рассмотрения обращения Префектурой адрес.
Таким образом, в соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного Приказом от 22.06.2012 № 643, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление, осуществляя функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, своевременно и в полном объеме рассматривало все обращения истца, а также принимало все необходимые меры для обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия.
В связи с чем, административный иск необоснован и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании действие (бездействия) выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращения, обязании рассмотреть обращение от 02.08.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес ы в течение месяца со дня его изготовления
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022 года