Решение по делу № 2А-734/2025 от 23.12.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления старшего судебного пристава.

Дело № 2а-734/2025 Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

УИД 51RS0016-01-2025-001004-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного соответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО4, Отделению судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа №..., выданного ... судом, о взыскании алиментов с должника ФИО6 в пользу несовершеннолетнего сына ФИО5, ... года рождения. Предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1/4 всех видов заработка должника. Задолженность по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб., что свидетельствует о длительном и злостном уклонении должника от исполнения судебного акта. ФИО6 скрывается от уплаты алиментов. Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 ... вынесено постановление об объявлении ФИО6 в исполнительный розыск. ... ОСП ... заведено разыскное дело №..., местонахождение должника до сих пор не установлено, алименты не взыскиваются. Административным истцом неоднократно направлялись заявления и жалобы с требованием активизировать разыскные мероприятия. ... начальником ОСП ... ФИО4 вынесено постановление №..., которым жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставлена без удовлетворения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно не принимает исчерпывающих и эффективных мер по установлению места нахождения должника и его имущества. В частности, судебным приставом-исполнителем не проводились детализация звонков телефонного номера ФИО6, его пеленгация (определение местоположения) и установление абонента, использующего данный номер, что является грубым упущением в рамках разыскных мероприятий. Не приняты меры для привлечения должника к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП незаконным; обязать УФССП России по ... совершить конкретные исполнительные действия, направленные на розыск должника ФИО6 и его имущества, в том числе направить запрос в ПАО «МТС» для установления абонента, использующего активный номер телефона, связанный с должником, а также для проведения детализации соединений и пеленгации (определения местоположения) данного номера; направить официальные запросы в Военный комиссариат и Территориальный фонд ОМС для установления места фактического нахождения или обращения должника; рассмотреть вопрос о подготовке и направлении материалов в органы МВД России для возбуждения уголовного дела по ст.157 УК РФ; признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП г.Кировска ФИО4 от ... №....

Определением от 25.11.2025 в соответствии со статьями 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отделение судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области, старший судебный пристав ОСП г.Кировска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска ФИО2, в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных соответчиков ОСП г.Кировска и УФССП по Мурманской области, заместитель начальника ОСП г.Кировска ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административный иск. Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя полагала необоснованными. Указала, что законодательством не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. Доводы заявителя в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска ФИО2 опровергаются материалами исполнительного производства №...-ИП. Так, ... в ОСП ... на основании исполнительного листа Мурманского областного суда №... от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО5 По состоянию на ... задолженность на алиментам составила 1440032,70 руб., о чем в материалах исполнительного производства имеется постановление №... от ... о расчете задолженности. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов неоднократно в период с 2014 года по 2025 год направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью выявления имущества и денежных средств должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись электронные запросы, что подтверждается ПК АИС «Судебный пристав». В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО6 имеются счета в Мурманском отделении №... ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», АО Банк Синара, АО «Почта Банк», на которые обращено взыскание, что подтверждается соответствующими постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступающие денежные средства на депозитный счет Отделения распределены в соответствии со ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительным производствам в отношении должника неоднократно направлялись запросы о доходах и наличии пенсии в ПФР и ФНС. Установлено, что ранее должник работал в АО «Апатит», ООО «Антарес-ЭнергоСистем», ООО «СтройИнвест», МКУ «Центр МТО ...», ООО «Монтаж-Автоматика», ООО «Авангард-Металл», состоял на учете в МГОБУ ЦЗН ... (получал пособие по безработице). По месту получения дохода производились удержания алиментов. Последнее место получения дохода ФИО6 – МГОБУ ЦЗН .... Должник получал пособие по безработице, с которого производились удержания алиментов в период с ... по ..., ... должник снят с учета. С февраля 2021 сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); получении пенсии; должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем установлено, что с ... по настоящее время ФИО6 зарегистрирован по адресу: .... В ходе неоднократных выходов по указанному адресу установлено, что должник по нему не проживает. Соответствующая информация отражена в актах совершения исполнительных действий от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также рапортах судебных приставов от ..., ..., ..., ..., .... С целью установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель также осуществлял выход по прежнему месту регистрации по адресу: ..., по которому должник также не проживает, что подтверждается соответствующими актами от ..., .... ФИО6 направлялись требования и извещения о явке к судебному приставу-исполнителю ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., осуществлялись телефонные звонки. Постановлением от ... ФИО6 объявлен в исполнительный розыск. ... заведено разыскное дело, неоднократно запрашивалась информация о его ходе. В ходе розыска место нахождения должника также не установлено. ... в ходе выхода по адресу регистрации должника ФИО6 отсутствовал, в квартире находились его мать и бабушка, которые от дачи письменных объяснений отказались. Мать должника ФИО12 устно пояснила, что где находится ее сын ей неизвестно, на предложение позвонить сыну отказалась, пояснив, что он не отвечает. ... наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом описи и ареста. Данный акт направлен сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, согласно ответам из регистрирующих органов на запросы установлено, что ФИО6 автомототранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники не имеет, не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор, сведения о заключении брака, перемени имени, смерти в отношении ФИО6 отсутствуют, в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют, сведения о должнике из ЕРН (МВВ) получены, сведения о СНИЛС, ИНН с учетом дополнительных сведений (МВВ) получены, сведения о номере телефона должника получены. ... постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... ФИО6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов, постановление вступило в законную силу .... На основании указанного постановления в ОСП ... ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО6 об административном наказании в виде обязательных работ на срок 90 часов. ... исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отбытием ФИО6 обязательных работ в полном объеме. Более ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался. В качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей введена неоднократность указанного деяния. Таким образом, в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ. ... в ОСП ... поступила жалоба ФИО1 №... на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 в порядке подчиненности. Указанная жалоба была зарегистрирована за входящим номером №... от .... В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о ходе розыска должника в рамках исполнительного производства №...-ИП. Просила принять меры в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2, обязать ее прекратить создавать незаконные препятствия и надлежащим образом исполнять свои обязанности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ФИО1 всю запрашиваемую информацию, включая регистрационный номер разыскного дела в ОСП ..., ФИО и контакты пристава-разыскника, подробный отчет о проведенных разыскных мероприятиях за последние 6 месяцев. Постановлением начальника ОСП ... ФИО4 №... от ... ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку сведения о ходе разыскных мероприятий представлена заявителю .... Информация о контактных данных должностных лиц ОСП ... по вопросам, касающимся разыскных мероприятий в отношении должника, представлена заявителю посредством системы электронного документооборота .... Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя, права и законные интересы административного истца не нарушены. Обращает внимание, что отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для констатации бездействия должностного липа, поскольку является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный соответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО2, в судебном заседании также поддержала вышеизложенные доводы письменных возражений на административный иск, в которых указано, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный соответчик, старший судебный пристав ОСП г.Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по заявленным административным исковым требованиям не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ОСП г.Кировска и УФССП по Мурманской области ФИО3, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска ФИО2, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №...-ИП от ... в отношении ФИО6, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Таким образом, несовершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Мурманского областного суда от ... удовлетворено ходатайства ФИО8 (в настоящее время ФИО1) А.В. и Константиновской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Министерства доходов и сборов в ... о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Константиновского горрайонного суда ... от ..., которым постановлено: «Взыскать с ФИО6, который родился ... в ..., в пользу ФИО8 на содержание ФИО5, ... года рождения, алименты в размере 1/4 части от всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с ... до совершеннолетия ребенка, то есть до .... Взыскать с ФИО6, который родился ... в ..., в доход государства судебный сбор в сумме 229,40 гривен».

... в ОСП ... УФССП по ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отноешнии ФИО6 на основании исполнительного листа №... от ..., выданного ... судом, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, в пользу ФИО8

При принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от взыскателя каких-либо ходатайств не поступало.

В этот же день (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 Также при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника, к оператором связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных; в ФМС; в ФНС к ЕГРН.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем в период с ... по настоящее время неоднократно направлены запросы в контролирующие и в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов, направленных в рамках исполнительного производства. Периодичность, равно как и дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, в связи с чем направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законодательством об исполнительном производстве не установлен, следовательно, перечень органов определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Так, в рамках исполнительного производства получены сведения о СНИЛС, ИНН; сведения о паспортных данных должника, сведения о телефонах; по сведениям из ОГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства; по сведениям ГИМС за должником не зарегистрированы маломерные суда; по сведениям Гостехнадзора за должником не зарегистрирована самоходная техника; на запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о заключении, расторжении брака отсутствуют; сведения о перемене имени, о смерти отсутствуют; по сведениям АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ФИО6 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор, согласно сведениям Росреестра сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за должником отсутствуют.

... постановлением и.о. начальника ОСП ... №... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО6 неоднократно выносилось предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание детей. ФИО6 обязался принять меры к трудоустройству, в случае отсутствия работы встать на учет в центр занятости для поиска работы.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от ... по адресу: ..., арестовано следующее имущество: микроволновая печь SCARLETT.

... постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника объявлен исполнительный розыск ФИО6 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП .... По состоянию на ... остаток задолженности составлял 194265,49 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до объявления ФИО6 в исполнительный розыск производились удержания алиментов с ФИО6, в том числе рассчитывалась задолженность по алиментам, обращалось взыскание на доходы должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также проводились иные вышеуказанные исполнительные действия.

После объявления ФИО6 в исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем также производились исполнительские действия.

Так, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от ... по адресу: ..., арестовано следующее имущество: мобильный телефон ALCATEL onetouch без зарядного устройства, аккумуляторная батарея.

Согласно сведениям МГОБУ ЦЗН ... от ... по исполнительному документу №... от ... за период с ... по ... производились удержания, всего удержано 3994,43 руб. Исполнительный документ возвращен ОСП ... в связи с окончанием обучения.

Приговором Кировского городского суда ... от ... ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №... Апатитского судебного района ... от ... отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Апатитского судебного района ... от ... и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства.

..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям МГОБУ ЦЗН ... от ... по исполнительному документу №... от ... за период с ... по ... производились удержания, всего удержано 3218,20 руб. Исполнительный документ возвращен ОСП ... в связи с длительной неявкой гражданина в органы без уважительных причин.

... постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника вновь объявлен исполнительный розыск ФИО6 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП г.Апатиты. По состоянию на ... остаток задолженности составлял 352851,80 руб., в том числе остаток основного долга 325680,73 руб., остаток неосновного долга 27171,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... заведено разыскное дело в отношении ФИО6

После объявления ФИО6 в исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем ОСП ... также производились исполнительские действия.

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем, в том числе на основании соответствующих ходатайств взыскателя, вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

По состоянию на ... задолженность на алиментам составила 1440032,70 руб., что подтверждается постановлением №... от ... о расчете задолженности.

Согласно ответам, представленным на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций и банков, получена информация о наличии счетов у должника в Мурманском отделении №... ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», АО Банк Синара, АО «Почта Банк», в филиале банка «ТРАСТ» (ПАО) в ..., ПАО «МТС-Банк», ПАО «СКБ-Банк». На указанные счета обращено взыскание, что подтверждается постановлениями №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ...; №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным-приставом исполнителем установлено, что ФИО6 с ... зарегистрирован по адресу: ....

В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем неоднократно (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) осуществлялся выход по месту проживания должника (...) с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника, установить местонахождение должника ФИО6 и получить доступ в жилое помещение не представилось возможным.

С целью установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель также осуществлял выход по прежнему месту регистрации по адресу: ..., по которому должник также не проживает, что подтверждается соответствующими актами от ..., ....

В материалы исполнительного производства представлена справка судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты от ... о проведенных исполнительно-разыскных действиях в рамках разыскного дела №.... В рамках разыскного дела направлялись запросы, в том числе в ТФОМС, Военный комиссариат.

Кроме того, по запросу судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска в материалы исполнительного производства представлена справка судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты от ... о проведенных исполнительно-разыскных действиях в рамках разыскного дела №....

... ФИО1 обратилась в ОСП г.Кировска с заявлением, в котором просила предоставить ей подробную письменную информацию, полученную от разыскного отдела ОСП г.Апатиты, о всех разыскных мероприятиях, проведенных за последние шесть месяцев; регистрационный номер разыскного дела, ФИО и контактные данные судебного пристава-исполнителя, за которым закреплен розыск.

... ФИО1 обратилась в ОСП г.Кировска с заявлением, в котором просила произвести полный и подробный расчет задолженности по алиментам за весь период образования задолженности.

... судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска ФИО2 ФИО1 направлены сведения о ходе разыскных мероприятий. Информация о контактных данных должностных лиц ОСП ... по вопросам, касающимся разыскных мероприятий в отношении должника, представлена заявителю посредством системы электронного документооборота ..., что подтверждается постановлением СПИ от ... №....

... начальником ОСП г.Кировска ФИО4 вынесено постановление №..., которым жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставлена без удовлетворения, поскольку оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от ... по адресу: ..., арестовано следующее имущество: микроволновая печь Elenberg, электролобзик Makita.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска ФИО2 предприняты все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Совершенные судебным приставом-исполнителем допустимые законом исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оказались безрезультатными, в связи с чем ... по ходатайству взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты от ... заведено разыскное дело в отношении ФИО6

Невозможность производства взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в полном объеме вызвана не действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, с даты возбуждения исполнительного производства необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия с его стороны не допущено.

Нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ... судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска ФИО2 не имеется, постановление начальника ОСП г.Кировска ФИО4 от ... №... об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а равно признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления старшего судебного пристава.

Суд также не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению запросов в ПАО «МТС», Территориальный отдел ФОМС, а также военный комиссариат, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебного акта находится в компетенции судебных приставов-исполнителей с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, соответствующие запросы на момент рассмотрения дела уже направлены судебным приставом-исполнителем, в том числе – по ходатайству административного истца, а обстоятельств того, что ненаправление судебным приставом-исполнителем указанных запросов ранее в какой-либо мере могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учётом нахождения должника в исполнительном розыске с мая 2021 года, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд соглашается с административными соответчиками в части доводов возражений о том, что отсутствие результата в виде погашения задолженности перед взыскателем в связи с невозможностью по итогам совершения примененных исполнительных действий установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, само по себе не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем административным истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав. Судом каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ... не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца не основанными на материалах дела и не подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что, исходя из доводов административного искового заявления, полнота разыскных мероприятий, совершенных судебными приставами ОСП ... в рамках разыскного дела №..., не являлась предметом рассмотрения по настоящему административному делу, в связи с чем, административный истец не лишена права оспорить соответствующие действия (бездействие) в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО4, Отделению судебных приставов г.Кировска УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко