Дело № 2-1-911/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001346-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Вольске Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившего под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон 40-ФЗ) гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно разъяснениям данным в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 если вред причинен лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем, при этом не оспаривал факт, что после дорожно-транспортного происшествия отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требования ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме ПАО СК "Росгосстрах" подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 040 рублей. (7 200 (сумма государственной пошлины) * 70 %), при этом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 2 160 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 (четырехсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 160 (двух тысяч ста шестидесяти) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 5 040 (пяти тысяч сорока) рублей, уплаченную платежным поручением № от 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 19.08.2022