Решение по делу № 2-1186/2023 от 05.12.2023

47RS0008-01-2023-001361-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1186/2023

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО1, ФИО2. В состав наследства входит следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей (далее автомобиль 1); автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей (автомобиль 2). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № истцу принадлежит 2/ 3 доли автомобиля 1 и свидетельству о праве наследство по закону № – 2/3 доли автомобиля 2. Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, но идти на контакт ответчик не желает. ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление о намерении заключить соглашение о разделе наследственного имущества ответчику, согласно которому в единоличную собственность истца переходит автомобиль 2, а в единоличную собственность ответчика переходит автомобиль 1. Согласно отчетам об отслеживании отправлений ответчик уведомление о намерении заключить соглашение о разделе наследственного имущества не получил. Просит разделить наследственное имущество следующим образом: истцу выделить автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Ответчику выделить автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ФИО1 о праве денежной компенсации за автомобиль уведомлена, от денежной компенсации отказалась, о чем представила письменное заявление, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения. Одновременно, ответчик извещен о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ)

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Возможность реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства предусмотрена статьей 1168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно материалам наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленные сроки являются его мать ФИО1, отец ФИО6, сын ФИО2, которые в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО6 отказался от наследства, причитающегося ему по закону после сына ФИО3 в пользу его матери ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Промсвязьбанк».

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-20).

Доказательств иной рыночной стоимости спорных автомобилей ответчиком суду не представлено.

В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде автомобилей, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходит из того, что автомобиль является неделимым объектом, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения и приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого, а также то, что автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № находится в пользовании истца, в связи с чем, приходит к выводу о разделе данного наследственного имущества между сторонами путем признания права собственности на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № за истцом и признания права собственности на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № за ответчиком.

При этом право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № подлежит прекращению.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № подлежит прекращению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6150 рублей 00 копеек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №

Передать в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Денежную компенсацию не выплачивать ввиду отказа ФИО1 от получения денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого ФИО2 имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 6150 рублей.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья