Дело № 2а-1666/22
(УИД 78RS0003-01-2022-002187-61) 04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Романовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 с 21.07.2016 года по 02.10.2018 года являлась индивидуальным предпринимателем.
Административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов согласно ст. 419 НК РФ в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 должны была уплатить страховые взносы за расчетный период 2017 год.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 23 400 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4590 рублей.
В связи с тем, что в установленный налоговым органом срок, страховые взносы ответчиком уплачены не были, налоговым органом по почте в адрес административного ответчика было направлено требование № 16235 от 13.07.2021 года об уплате налога и пени.
До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени, подлежащие уплате по требованию № 16235 от 13.07.2021 года не оплачены.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, пени 800 рублей 51 копейка, задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени 4080 рублей 96 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 21.07.2016 года по 02.10.2018 года являлась плательщиком страховых взносов, поскольку являлась индивидуальным предпринимателем.
Индивидуальные предприниматели в соответствии со ст. 430 НК РФ уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По причине неуплаты налогоплательщиком в установленный законом срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей и на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу было выставлено требование № 16235 от 13.07.2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа со сроком исполнения до 16.08.2021 года.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, размер которых составил 800 рублей 51 копейка и 4080 рублей 96 копеек.
Требование об уплате налога и пени осталось не исполненным.
21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-500/201-202 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени.
15.11.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, что отмечено в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4».
Согласно статье 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 года № 12-О и № 20-О обращено внимание на то, что установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
При этом, в соответствии с пунктом 4, 5 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.
При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».
С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1 обязана была уплатить задолженность по страховым взносам за 2017 год не позднее 31.12.2017 года, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, каких-либо уважительных причин его пропуска административным истцом приведено не было, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.
Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк