Дело № 2-16/2023 (№ 2-1089/2022)
УИД 26RS0015-01-2022-001914-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,
при секретаре Зориковой А.Г.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвоката Виноградова А.В., представившего ордер № С *** от ***,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности от ***,
ответчика ФИО4,
старшего помощника прокурора Ипатовского района Тенищевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, в котором просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Указанное недвижимое имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от ***, заключенному с ФИО2
Ответчики обещали сняться с регистрационного учета и выехать из принадлежащего истцу домовладения в течение одного месяца со дня заключения договора купли-продажи. Но до настоящего времени ответчики добровольно не освободили занимаемое жилое помещение, с регистрационного учета не снялись.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи от *** она продала ФИО1 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
*** истцом составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в размере 453100 рублей по договору купли-продажи от ***. Однако, указанные денежные средства фактически переданы не были. Неоплата полной стоимости квартиры ответчиком ФИО1 повлекла неосновательное обогащение ответчика.
ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между нею и ФИО1, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в натуре – квартиру по адресу: ***, прекратить право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество. Решение суда считать основанием для аннулирования (погашения) записи государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по ***.
Определением Ипатовского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Требования встречного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении ФИО5 просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Виноградова А.В., просившего иск ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО2 отказать, старшего помощника прокурора *** Тенищеву Л.Е., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении исков сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, прекращенном *** на основании решения мирового судьи судебного участка № *** от ***.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, приобретено ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от *** (дата регистрации права собственности ***) в браке истца и ответчика с использованием собственных и заемных средств супругов. Недвижимое имущество приобретено за 455000 рублей, из которых 453026 рублей выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 256 ГК РФ.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, вне зависимости от того, на кого оформлены правоустанавливающие документы.
Кроме того, ФИО1 *** дано удостоверенное нотариусом обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: ***, в общую собственность свою, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения.
Решением Ипатовского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, на ФИО1 возложена обязанность определить доли по соглашению и признать право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в пользу супруга ФИО4 и детей ФИО10, ФИО15 в равных долях. Следовательно, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.
В квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы ФИО2 и ФИО5, родители ответчика ФИО4. После продажи ФИО2 указанной квартиры ответчики ФИО2 и ФИО5 остались проживать в квартире.
ФИО1, заявляя требования о выселении ФИО5 и ФИО2 и признании их утратившими право пользования жилым помещением, основывает свои требования на отсутствие согласия ее, как собственника жилого помещения, на вселение ответчиков в квартиру и на отсутствие законных оснований для проживания в ней.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
ФИО4, являясь собственником ? доли спорной квартиры, вправе вселить на данную долю членов своей семьи. Кроме того, ФИО5 и ФИО2 после продажи квартиры *** остались в ней проживать, в том числе и с согласия истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, которая до расторжения брака с ФИО4 *** требований о выселении ответчиков из квартиры не заявляла, против их проживания в ней не возражала.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Суд, разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1, приходит к следующему.
*** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона, согласно которому ФИО2 продала квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***, за 455000 рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи денежные средства в размере 1900 рублей уплачены ФИО1 из собственных средств до подписания договора.
Денежные средства в размере 453100 рублей уплачены ФИО1 ***, что подтверждается распиской составленной ФИО2.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ***.
ФИО2 *** обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, не выплатившей денежные средства в размере 453100 рублей. По данному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, установлено отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ***, подписанный между ФИО2 и ФИО1, сторонами исполнен, денежные средства получены продавцом от покупателя при подписании договора в размере 1900 рублей, что прямо зафиксировано в пункте 3 договора, и *** в размере 453100 рублей в соответствии с написанной продавцом в присутствии свидетелей распиской, существенное нарушение договора одной из сторон отсутствует.
С учетом положений статьей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора между сторонами договора. Доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка ФИО8 суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.
Судья