УИД 67RS0005-01-2022-000732-36 Дело № 2-669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 14 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 110131 руб. 10 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3431 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого Банк выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCart, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 10131 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг - 99996 руб. 19 коп., просроченные проценты – 10134 руб. 91 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Gold MasterCart ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) открыл заемщику счет №, выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCart, по эмиссионному контракту №-Р-576322440. Согласно указанному заявлению, информации о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен в сумме 40000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д.28-30).

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные ответчика. Подписав данное заявление, ФИО1 изъявил желание получить кредитную карту, согласился на предоставление данных в бюро кредитных историй.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен под подпись в Заявлении на получение карты и обязался их исполнять.

Принимая во внимание, что представленная истцом копия кредитного договора согласуется с иными письменными доказательствами, кредитный договор не оспаривался, недействительным не признан, суд полагает принять во внимание в качестве доказательства представленные истцом копии документов, заверенных надлежащим образом простой электронной подписью представителя истца ФИО2, действовавшей на основании доверенности №СРБ/583-Д от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 52-53) и отвечает требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, доказательств подложности подписи ответчика в заявлении, информации о полной стоимости кредита в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, договора, отличного по содержанию от указанного, ответчиком суду не предъявлено, в связи с чем оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Доводы ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении истцом первичных учетных бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денежных средств, суд полагает, не могут быть приняты, поскольку условиями договора не предусмотрена выдача кредита наличными денежными средствами, и соответственно какой-либо расходный кассовый документ ответчик подписывать не мог.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, кредитная карта получена ФИО1 и им совершались по этой карте операции.

В соответствии с п. 3.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, направив клиенту письменное уведомление.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом; направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 111591 руб. 90 коп. и судебных расходов в сумме 1715 руб. 92 коп. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно порядка его исполнения (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 110131 руб. 10 коп, в том числе, просроченный основной долг - 99996 руб. 19 коп., просроченные проценты – 10134 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом (л.д.31-38).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности судом не установлено. Доказательств иного расчета не представлено.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неподтверждении полномочий представителя истца на подписание и подачу искового заявления необоснованны. В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как указано в п. 3 ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Исковое заявление подписано и подано в электронном виде представителем ФИО2, действующей по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем филиала Банка – председателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО3; одновременно представлены заверенные надлежащим образом копии генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий от имени и в интересах банка ФИО3, выданная председателем правления Банка ФИО4, действующим от имени юридического лица без доверенности на основании Устава Банка.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3431 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-576322440 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110131 (сто десять тысяч сто тридцать один) руб. 10 коп. (из которых 99996 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 10134 руб. 91 коп. - просроченные проценты), а также взыскать 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белова Н.Н.