№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (Далее – УМС г. Владивостока) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в рамках заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилого строения (спальный корпус, лит. II) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

В обоснование исковых требований указано, что пунктом 2.1. договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 19 265,98 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в этот время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик взятую на себя обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по аренным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 555 593,74 руб., пени в размере 439 161,97 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 приобщил к материалам дела письменный отзыв по доводам искового заявления, просил суд применить положения о сроках исковой давности и моратории. Кроме того, дополнительно указал, что ФИО1 оплачивала периоды пользования земельным участком, что подтверждается платежами.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании представителей сторон, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав позицию участвующих в судебном заседании сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи с чем подлежат применению нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ)).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ наделено УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение (спальный корпус, лит. II), расположенного за пределами участка) для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилого строения.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 19 2365,98 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора.

Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в этот время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 593,74 руб. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 161,97 руб.

Представителем ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истек с учетом положений статьи 207 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока необходимого для соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, период, подлежащий расчету, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени подлежат применению также положения о моратории.

К правоотношениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем указанный период подлежит исключению в части взыскания неустойки.

В материалы дела стороной истца, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и положения Постановления Правительства РФ № представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлена переплата по основному платежу в размере 16 884,24 руб., остаток пени 133,68 руб.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету ответчика по состоянию май 2024 переплата составляет по основному платежу в размере 332 146,76 руб.

С учетом представленных суду расчетов, а также учитывая изученные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как расчетом истца, так и расчетом ответчика подтверждается наличие переплаты как по основному платежу, так и по пени. То обстоятельство, что размер установленной судом переплаты разницы не влияет на факт ее наличия и может быть пересчитан сторонами при обращении ответчика к истцу с целью установления верного размера переплаты на одну и ту же дату.

При таких обстоятельствах, с учетом применения судом срока исковой давности, произведенных расчетов, а также, внесенных ответчиком платежей, в настоящее время задолженность по арендной плате и пени у ФИО1 отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований УМС г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.